整理 | 蔣寶尚

喬姆斯基是一位開創(chuàng)性的人物，尤其是他那本 《句法結(jié)構(gòu) 》被認(rèn)為是20世紀(jì)理論語言學(xué)研究上最偉大的貢獻(xiàn)。

不光《句法結(jié)構(gòu) 》，還有 《現(xiàn)代希伯萊語語素音位學(xué)》、《轉(zhuǎn)換分析》等一系列語言學(xué)著作 傳達(dá)了對多種正規(guī)語言的洞見，也對計算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。

據(jù)說，喬姆斯基的語言模式也可從數(shù)學(xué)的角度來討論，這也引起了數(shù)學(xué)家，尤其是組合數(shù)學(xué)家的興趣。
近日，MIT的 AI 科學(xué)家 Lex Fridman 對喬姆斯基進(jìn)行了專訪，在接受采訪的時候，從外星人談到了語言學(xué)，然后談到了深度學(xué)習(xí)，并探討了人類哲學(xué)。他認(rèn)為深度學(xué)習(xí)當(dāng)前都在學(xué)習(xí)大量的例子，沒有對本質(zhì)進(jìn)行探尋。另外，他還認(rèn)為我們?nèi)祟惖囊饬x由我們自己決定，人類什么樣的行動就人類存在的意義......

（雷鋒網(wǎng)） AI科技評論在不改變原意的情況下對專訪進(jìn)行翻譯，請欣賞~

問：如果外星人造訪地球，你認(rèn)為我們能找到與他們溝通的共同語言么？

答：是可以的。

大約在二三十年前，馬文·明斯基就和他的學(xué)生一起做了一個實驗：不加限制條件的運行最簡單的圖靈機(jī)，看看會發(fā)生什么？ 結(jié)果是大多數(shù)要么死機(jī)，要么進(jìn)入無限循環(huán)，只有少數(shù)給出了類似算術(shù)的東西。所以馬文得出結(jié)論：如果高智商的外星人造訪地球， 那么他們至少會做一些簡單的算術(shù)。 實際上，馬文并不知道，自然語言的核心原理是在極限情況產(chǎn)生類似于算術(shù)的運算。所以，基于人類語言的核心屬性或者算術(shù)的核心屬性可以建立一種普遍共享的交流模式。

問：語言的結(jié)構(gòu)是什么？語言在我們頭腦中的內(nèi)部系統(tǒng)與它所表達(dá)的外部結(jié)構(gòu)有何不同。

答：這是兩種不同的語言概念，兩個概念是同時存在的。你本身的一些屬性決定了你要說的是英文，而不是其他語言，所以有一個內(nèi)在的系統(tǒng)，并且是局部性存在于你的大腦中決定了你的表達(dá)，和筆記本電腦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)類似，這個系統(tǒng)也屬于大腦中的特定配置。

你也可以用語言外化腦海中的東西，但是我們對語言的使用，大多數(shù)數(shù)是內(nèi)在的思考，而我們正在外化的那套東西是一個外部系統(tǒng)。

問：像視覺等基本的東西都是從人類頭腦中涌現(xiàn)的么？

答：在某種程度上，是由我們的基因決定?；驔Q定了我們擁有的是哺乳動物而不是昆蟲的視覺系統(tǒng)，基因決定了我們擁有人類的語言能力。

早在幾個世紀(jì)前的工業(yè)革命時期，就已經(jīng)有人認(rèn)為語言是人類認(rèn)知本質(zhì)的核心，是思想的源泉，是構(gòu)建思想和表達(dá)思想的方式，并且語言具有基本的創(chuàng)造能力，是自由、獨立、無拘無束.......

確實，語言是我們?nèi)祟惙欠材芰Φ幕A(chǔ)，但這些能力幫助人類取得是一些并不那么偉大，但同時又有那么點獨特的成就。

問：思考和推理的能力和語言有很深的聯(lián)系么？內(nèi)在的語言系統(tǒng)本質(zhì)上是內(nèi)部推理的機(jī)制么？

答：語言肯定是推理的機(jī)制，但我們還有更多的科學(xué)天賦，沒人知道這個天賦到底是什么，但是它卻能確定什么是有意義的，什么是沒有意義的。我們本身在使用語言，但同時也獲得了超出范圍的理解。

問：您能嘗試定義什么是極限么？您認(rèn)為有可能找到人類認(rèn)知的極限么？

答：大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，人類智力原則上可以回答任何問題，但這是一個非常奇怪的信念。我們不是神，所以我們的能力存在范圍和界限。舉個例子，遺傳因素決定了你是一個豐富而復(fù)雜的有機(jī)體，也讓你擁有了哺乳動物的視覺系統(tǒng)以及手臂，這個遺傳因素規(guī)定了人類發(fā)展的方向，阻止其他方向的發(fā)展，例如，胚胎出來的動物沒有發(fā)育成昆蟲。因此在賦予豐富性和復(fù)雜性的同時也限制了所能獲得的東西。

假設(shè)我們的認(rèn)知能力是世界的一部分，那么它們就應(yīng)該具有相同的屬性，并形成了豐富和復(fù)雜結(jié)構(gòu)的內(nèi)在能力，同時規(guī)定了“方向”，所以認(rèn)知有極限。

（雷鋒網(wǎng)）

舉例來說，在牛頓時代，從伽利略到牛頓，現(xiàn)在科學(xué)的發(fā)展都基于一個基本的假設(shè)：世界，宇宙整體是個機(jī)械體。這里的機(jī)械體類似于齒輪、杠杠等概念。

所以，他們認(rèn)為這個世界只是一個更加復(fù)雜一些的機(jī)械變體。但是令牛頓苦惱的是，他證明了世界上沒有機(jī)器、沒有接觸就可以存在相互作用。

與牛頓同時代的人，如萊布尼茲和惠更斯認(rèn)為這回到了“神秘主義”，牛頓對此表示同意。事實上牛頓和許多其他科學(xué)家一樣，用他的余生試圖以某種方式繞過它。所以，理論不會產(chǎn)生一個可理解的世界，除非你可以在機(jī)器上復(fù)制它，而它又證明了沒有機(jī)器。

譯者注：牛頓、惠更斯等人在內(nèi)都認(rèn)為超距作用是不可能的。

經(jīng)過漫長的斗爭，科學(xué)家們花了很長時間接受這個常識，但同時這也意味著他們放棄了對一個可理解的世界的探索。大衛(wèi)·休謨曾經(jīng)說過，牛頓通過展示他留給我們的機(jī)械哲學(xué)、機(jī)械科學(xué)的不完美來揭開自然界的許多秘密，仍然存在著永遠(yuǎn)存在的奧秘，科學(xué)只是改變了目標(biāo)。

科學(xué)只是拋棄了謎團(tuán)，如果不能解決，它會把迷團(tuán)放在一邊。對于我們而言，我們只是找到了通俗易懂的理論，牛頓的理論是可以理解的。

這一切都表明了人類認(rèn)知的局限性，我們尋找可理解的世界的目標(biāo)，從伽利略到牛頓，都是對事物如何運作的本能構(gòu)想，都是機(jī)械哲學(xué)。

這和我們想要一個有規(guī)則的幾何圖形的世界一樣，正如笛卡爾指出的那樣，即使世界上沒有三角形的事物，我們也會有三角形的觀念。其實在我們心中，我們只是根據(jù)完美的幾何物體強(qiáng)加了一種世界的概念。

問：這樣就給我們暗示了認(rèn)知的潛在限制么？

答：個人認(rèn)為確實如此，但這是一個非常有爭議的觀點，如果你詢問科學(xué)家，他們會說不可能，我們什么都可以理解。

問：已經(jīng)有公司在做腦機(jī)接口，他們想著擴(kuò)大大腦獲取信息的能力，您認(rèn)為這會擴(kuò)展我們的認(rèn)知能力、語言能力、推理能力么？

答：可以認(rèn)為某種意義上的擴(kuò)展，此類想法在幾千年前就已經(jīng)存在了。可以通過讀一本書擴(kuò)展認(rèn)知能力，所以腦機(jī)接口也是擴(kuò)展。沒有什么能夠超出我們天生的認(rèn)知能力，就像不能把哺乳動物的視覺系統(tǒng)變成昆蟲系統(tǒng)一樣。

問：也許你不能直接去想，但是你可以了解信息？

答：沒有此類實驗，你可以描繪蜜蜂看到的東西，并用一種形式呈現(xiàn)出來，這樣似乎我們能夠利用這個東西了。事實上，蜜蜂科學(xué)家已經(jīng)這么做了。

問：您認(rèn)為我們可以描繪的東西其實比蜜蜂大，然后發(fā)現(xiàn)一些東西，讓我們能夠理解量子世界，量子力學(xué)么？

答：你可以，麻省理工的學(xué)生能夠?qū)W習(xí)和理解量子力學(xué)。

問：其實他們也不是真的理解。

答：不是物理意義上的，這可能另一個理解有限的領(lǐng)域，其實我們理解這些理論，但它描述的世界沒有任何意義。例如薛定諤的貓，你可以理解這個理論，但正如薛定諤指出那樣，這并不是一個可以理解的世界。愛因斯坦是一個經(jīng)典的現(xiàn)實主義者，所以他總是懷疑量子理論。

問：你在語言學(xué)或認(rèn)知科學(xué)中看到的語言或思想中最迷人的方面是什么？

答：我認(rèn)為語言最深層的屬性或者最令人費解的屬性是一種結(jié)構(gòu)性依賴的東西?，F(xiàn)在我們對它很了解，但之前卻令人費解了很長一段時間。

舉例來說，這家伙修車小心翼翼地打包工具（the guy who fixed the car carefully packed his tools），這句話其實是令人模棱兩可的，它所表達(dá)的意思可以是小心翼翼的修理汽車，也可以是小心的打包他的工具。副詞與哪個動詞相關(guān)的（是離最近的還是最遠(yuǎn)的）是一個非常令人費解的事情。

問：你認(rèn)為深度學(xué)習(xí)，或者基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)器學(xué)習(xí)的極限是什么？

答：要給出一個真實的答案，必須要了解發(fā)生事情的確切過程，如果這些過程是不透明的，那么很難清晰的證明可以做什么，不可以做什么。

拋開細(xì)節(jié)不談，深度學(xué)習(xí)現(xiàn)在正在做的是收集大量的例子，并試圖找到一些模式。這在某些方面可能會很有趣，但我還是想問：AI是工學(xué)還是理學(xué)？工學(xué)的意義是試圖理解關(guān)于世界元素的東西，所以他可能需要一個谷歌翻譯器。

它有用么？非常有用，所以從工學(xué)的角度來說，谷歌翻譯器非常有用。但是它有沒有告訴我們關(guān)于人類語言的事情？顯然沒有。所以，從一開始它就已經(jīng)遠(yuǎn)離了科學(xué)。

谷歌翻譯器是如何工作的呢？它需要一個巨大的文本，例如華爾街日報語料庫，然后其想達(dá)到的目標(biāo)是離語料庫的正確描述越來越近。實際上語料庫中每句話都是一個實驗，你所說的每一句話都是一個實驗，都想弄明白話語是否符合語法？

所以，我們可以問問自己有沒有什么科學(xué)可以采取隨機(jī)的實驗，即沒有目的的進(jìn)行實驗？比如，一名化學(xué)博士生，他在寫一篇論文，論文沒有明確的目的，只是將很多東西隨意的混合，然后抱著“也許”的心態(tài)，看是否能發(fā)現(xiàn)一些東西。

顯然，這名博士生會趕出實驗室。

科學(xué)都是試圖找到批判性的實驗，這些實驗可以回答一些理論問題。

谷歌翻譯器一開始就離科學(xué)很遠(yuǎn)，而且一直如此。針對翻譯器，人們只是文谷歌翻譯器在語料上做的有多好？然后一直忽略了另一個從未提及的問題：在違反語言規(guī)則的事情上，它做的有多好？

以前面提到的結(jié)構(gòu)依賴為例子，假設(shè)有一種語言，使用線性鄰近作為解釋模型，深度學(xué)習(xí)也能很容易利用這一點。有了這個模型就意味著學(xué)習(xí)語言是一件簡單的事情，但從科學(xué)的角度來看，這是一個失敗，我們其實并沒有發(fā)現(xiàn)本質(zhì)。

問：神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)看起來像是一種近似器，在辯論中回蕩著正確的行為主義。但我認(rèn)為，當(dāng)數(shù)據(jù)集很大時，實際上有一些根本不同的東西。您認(rèn)為我們可以用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來學(xué)習(xí)，表示復(fù)雜的語言結(jié)構(gòu)么？它會以某種方式幫助我們理解科學(xué)么？

答：有可能，可能會發(fā)現(xiàn)沒有注意到的模式，比如，有一種語言，使用者都已經(jīng)消失，只有一些記錄。我們能做的是從記錄中發(fā)現(xiàn)一些什么，如果有說這種語言的人還存活，那么這個人不比什么樣的實驗都管用，但是如果沒有人存活，那么就只能用一些數(shù)據(jù)做實驗，然后從中學(xué)到一些東西。

問：下面討論一些哲學(xué)問題。您說過，社會上的邪惡源于制度，而不是我們的本性，大多數(shù)人都是善良的，他們有善良的意圖，但也有故意作惡的能力。這取決于他們的成長，取決于他們的環(huán)境么？

答：或許是源于我們的天性，實際上我們做的任何事情都源于我們的本性，制度也是人性表達(dá)的一種方式。

但據(jù)我們所知，人性可以產(chǎn)生許多不同的制度，但已經(jīng)發(fā)展起來的那些結(jié)構(gòu)與歷史偶然性有關(guān)。制度對于我們的本性必不可少，像市場制度這樣的東西只是我們本性的一部分，我們還有其他的一些制度。

古典自由主義的認(rèn)為，只有自由才是我們的本能，是我們本性的核心，但是他的反面也是我們的本性，人性可以容納這兩種本質(zhì)。

問：有沒有一些記憶給你帶來了快樂，然后你想再次體驗？

答：當(dāng)然。墜入愛河，有一些孩子。

問：您在語言學(xué)，認(rèn)知學(xué)方面給世界做出了突出的貢獻(xiàn)，重溫你當(dāng)時第一次想到那些概念的時候，會讓你感到興奮么？

答：興奮。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)一些東西的時候，例如對結(jié)構(gòu)依賴性的觀察和解釋，都是令人興奮的。

在20世紀(jì)50年代，那時候語言被認(rèn)為是一種外部的現(xiàn)象，一種思想之外的東西。很明顯，這似乎是不合理的，就像我前面說的，你身上的東西決定了你說的是英文，而不是斯瓦希里語。

但不是真正的發(fā)現(xiàn)，而是一種觀察，這有點像17世紀(jì)，那時候現(xiàn)代科學(xué)剛剛開始，科學(xué)家們愿意對看似顯而易見的事情感到困惑。

例如，大家都認(rèn)為一個沉重的鉛球比一個輕的下降的更快，但是伽利略對此表示懷疑，并進(jìn)行了實驗。

在50年代，語言學(xué)也是這樣的，愿意對一些從某種角度看似顯而易見的現(xiàn)象感到迷惑不解。例如，結(jié)構(gòu)語言學(xué)在當(dāng)時幾乎是官方的學(xué)說， 把語言事實當(dāng)作孤立的單位加以考察。事實上，生物學(xué)家對有機(jī)體也有類似的觀點，當(dāng)你觀察每個人的時候是如此的不同，但你又能代表任何人?，F(xiàn)在，我們都知道，上述與事實相距甚遠(yuǎn)：它們對于生物體，什么是語言有非常狹隘的限制。

對常識懷疑，這就是“詢問”的本質(zhì)。 問：對人類來說，最特殊的事情就是死亡率，您是否在考慮死亡率的價值？

答：我自己對于死亡率不怎么在意，但我擔(dān)心如果我的意識消失了，整個宇宙都會消失，那就非常可怕了。 

問：你找到這個問題的答案了么？

答：沒有人能夠找到答案，但我不再被它所困擾。

問：在問一個荒謬的問題，您認(rèn)為我們存在，我們在地球上生活有什么意義。

答：人類通過自己的活動已經(jīng)回答了這個問題，沒有普遍的答案。需要我們自己來確定有什么意義。

（雷鋒網(wǎng)）

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。