金融開放平臺，一定更具競爭力嗎？

本文作者：薛洪言

2018-08-12 14:21

導語：2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)巨頭探索金融科技轉型，最終以開放式平臺為著力點實現(xiàn)了金融與科技融合的模式落地。問題來了，金融開放平臺，一定更有競爭力嗎？

雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：作者薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任，來源于洪言微語

2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)巨頭探索金融科技轉型，最終以開放式平臺為著力點實現(xiàn)了金融與科技融合的模式落地。一般認為，相比于單個機構的“單打獨斗”，金融開放平臺匯集產(chǎn)業(yè)鏈各方優(yōu)勢資源，可以極大地提升金融服務的效率、拓寬其邊界、降低經(jīng)營成本，已然成為科技與金融融合發(fā)展下一階段的典型形態(tài)。

問題來了，金融開放平臺，一定更有競爭力嗎？

金融開放平臺，何以更具生命力？

其實，與單個機構相比，開放平臺未必更具生命力和競爭力，這涉及到企業(yè)的邊界問題。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯認為，“企業(yè)傾向于擴張到在企業(yè)內部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止”，換句話講，企業(yè)和市場是人們實現(xiàn)同一功能的具有互相替代性質的制度安排，企業(yè)的邊界，則取決于市場交易成本和企業(yè)組織成本的雙重影響。

當企業(yè)組織成本小于市場交易成本時，在企業(yè)內部完成交易更具效率；而當市場交易成本小于企業(yè)組織成本時，把交易交給公開市場更具效率。

回到本文的話題，各方之所以加大開放平臺的搭建，原因也主要來自于兩個維度：要么是金融機構內部組織成本顯著提升，要么是開放平臺的跨機構協(xié)調及交易成本顯著下降了。

結合金融行業(yè)近幾年發(fā)展狀況看，隨著金融科技的應用，金融機構的內部組織成本是顯著下降的，在此背景下開放平臺的興起，只能說明開放平臺的交易成本的降幅更大，使得把信貸業(yè)務交給開放平臺依然更具效率，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是大數(shù)據(jù)風控模式的興起，使得能夠匯集各方數(shù)據(jù)的開放平臺在風控層面更具優(yōu)勢。傳統(tǒng)的風控模型高度依賴借款人的財務狀況、抵質押物和第三方擔保等，無需多方協(xié)同，可在金融機構內部高效率地實現(xiàn)風控閉環(huán)；而大數(shù)據(jù)風控模式下，數(shù)據(jù)的質量和維度決定著風控效率的高低，開放平臺能夠匯集各方數(shù)據(jù)和風控能力，相比單個機構單打獨斗，可以大幅降低風控成本、提升風控效率。

二是通過匹配不同風險偏好的多方資金，開放平臺能夠大幅提升客戶申貸通過率，降低有效獲客成本。當前，互聯(lián)網(wǎng)金融的獲客成本普遍飆升至百元以上，而正常情況下注冊用戶向借款用戶的轉化率約在5%左右，致使有效借款人的獲客成本高達千元以上。相比單個機構單一的風險偏好，開放平臺一方面接入更多元的場景，另一方面則匹配風險偏好更多元的借款產(chǎn)品，可以大幅提升客戶申貸成功率，降低有效借款客戶的獲客成本。

三是強監(jiān)管下，單個機構的放貸能力受到嚴格的資本金約束，而開放平臺匯集多個放貸機構，可以最大化實現(xiàn)資本金的優(yōu)化配置，提高資本金使用效率。就單個金融機構而言，其獲客能力與其資本金約束下的放貸能力通常是不匹配的，表現(xiàn)為：一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭，坐擁億級用戶群，但受資本金制約，放貸能力遠弱于其獲客能力；另一方面，傳統(tǒng)金融機構，資金來源渠道豐富，但缺乏有效獲客場景，獲客能力弱于其放貸能力。開放平臺可以有效整合雙方資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提升資本使用效率。

此外，在風險承擔、貸后催收等環(huán)節(jié)，借助開放平臺可以實現(xiàn)更加靈活的安排，提升信貸業(yè)務效率。而區(qū)塊鏈技術的應用，則能有效降低各參與機構間因信任問題產(chǎn)生的摩擦成本，提升開放平臺的整體運轉效率。

在此背景下，金融開放平臺，逐漸成為金融行業(yè)未來的發(fā)展趨勢，有望在普惠金融領域發(fā)揮更大的作用。

不同平臺的差異化特色

整體來看，開放平臺模式的核心在于借助金融科技實現(xiàn)信貸流程的模塊化、標準化，然后聚合優(yōu)秀合作伙伴，對信貸流程涉及的各類資源進行排列組合，通過金融資源的優(yōu)化配置來降低金融業(yè)務成本，提高信貸產(chǎn)品的可得性、效率和體驗。

當前，基于商業(yè)競爭的存在，開放平臺多由巨頭牽頭搭建，以巨頭的核心資源稟賦為基礎，積聚各方資源，形成了各具特色的金融開放平臺。很大程度上，巨頭的核心資源能力，決定了開放平臺的整體模式和差異化能力。

在BAT中，螞蟻金服基于云計算、支付、個人信用等行業(yè)基礎設施層面的先發(fā)優(yōu)勢，一面夯實底層金融科技，一面廣泛連接多元場景，除金融領域外，還在商業(yè)消費、交通出行、政務民生和教育醫(yī)療等領域廣泛發(fā)力。騰訊金融則依托微信支付廣泛連接支付場景，并依托移動互聯(lián)網(wǎng)流量入口優(yōu)勢，與資金方廣泛開展聯(lián)合貸款操作。度小滿則依托百度的搜索入口優(yōu)勢和AI能力，對外輸出AI Fintech解決方案。

就金融巨頭而言，也依托其線上線下獲客渠道、資金和多元金融產(chǎn)品優(yōu)勢，開展了開放平臺的探索。不過整體上看，金融巨頭的業(yè)務屬性更強，與金融科技企業(yè)容易形成互補，在引入其他金融機構合作伙伴上，是否真正愿意開放其資產(chǎn)能力還有待進一步觀察。同時，金融巨頭習慣了閉環(huán)業(yè)務運作，缺乏開放的基因和文化，要在封閉的文化中搭建有競爭力的開放平臺，也是一項挑戰(zhàn)。

馮國經(jīng)在《在平的世界里競爭》一書中曾談到，“傳統(tǒng)公司的價值來自于專業(yè)化——在具體領域磨煉技術，保護商業(yè)秘密，剔除競爭對手甚至合作伙伴，價值來自于為一塊有限的餡餅而進行的競爭，并保護特定的核心競爭力。相反，在平的世界中，價值來自于整合，通過利用公司的價值和知識產(chǎn)權跨越邊界”。

在開放平臺的新業(yè)態(tài)模式下，作為平臺搭建者的巨頭除了要注入優(yōu)勢資源外，還要發(fā)揮好生態(tài)協(xié)調員的角色，在松散的耦合關系中建立起順暢的溝通機制，對巨頭自身的控制能力、運營整合能力等都提出了極高的要求。