0
| 本文作者： 嫣然 | 2018-03-02 15:02 |
雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論按：區(qū)塊鏈治理越來越多的引起了人們的關(guān)注。然而，關(guān)于治理的意義通常情況下并不清晰。Coindesk昨日最近發(fā)表文章，引用十七世紀(jì)英國詩人John Donne的著名詩作《沒有人是一座孤島》作比喻，論述了區(qū)塊鏈治理的整體性、多維性。雷鋒網(wǎng)為您做如下編譯：
當(dāng)我們說“區(qū)塊鏈治理”時(shí)，我們實(shí)際上是在討論很多事情。
通常，人們經(jīng)常使用這個(gè)術(shù)語來描述基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)的底層協(xié)議修改或更新的機(jī)制——就鏈上和鏈外治理而言——而我們關(guān)注的是一個(gè)更廣泛的問題:
影響基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)或應(yīng)用程序治理的各種元素或力量有哪些?
哈佛大學(xué)教授Lawrence Lessig指出了影響行為的四種不同力量:法律、社會(huì)規(guī)范、市場和設(shè)施（技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施或代碼）。他強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)，即我們不能只專注于專門設(shè)計(jì)用來管理或監(jiān)管某個(gè)特定個(gè)體的規(guī)則。
相反，我們需要采取一種更大的、生態(tài)系統(tǒng)性的方法，觀察影響個(gè)體的各種因素。相應(yīng)的，在促進(jìn)或阻止某些行為時(shí)，我們可以選擇直接通過法律制度來規(guī)范個(gè)人，也可以通過其他三種力量之一(市場、社會(huì)規(guī)范和建筑)間接地規(guī)范個(gè)人行為。
awrence Lessig的四個(gè)限制因素
我們提出了這樣一種生態(tài)系統(tǒng)性的方法，來識(shí)別可能影響一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)運(yùn)行的不同因素，以及這些因素對(duì)更廣泛意義上的“區(qū)塊鏈治理”的作用程度。
基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用程序并不是遺世獨(dú)立的。它們存在于一個(gè)更大的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用系統(tǒng)中，每一個(gè)都按照自己的協(xié)議和規(guī)則運(yùn)行。
特別是基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)（無論是網(wǎng)絡(luò)，平臺(tái)還是應(yīng)用程序）的運(yùn)行由管理這些系統(tǒng)的規(guī)則來定義，而且這些規(guī)則還會(huì)響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)的不同層次，它們不同程度上塑造了系統(tǒng)的整體治理。
具體而言，像比特幣和以太坊這樣的基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行在互聯(lián)網(wǎng)之上，最終依賴于諸如TCP / IP之類的協(xié)議，TCP / IP負(fù)責(zé)按規(guī)定路徑發(fā)送和傳輸網(wǎng)絡(luò)中不同節(jié)點(diǎn)之間的信息包。這些基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)因此無法在沒有互聯(lián)網(wǎng)連接的情況下運(yùn)行。
最關(guān)鍵的是，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）最終控制著互聯(lián)網(wǎng)的傳輸層，他們可以區(qū)分來自或指向某個(gè)基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)包，有效篡改其運(yùn)行。
因此，互聯(lián)網(wǎng)治理可以對(duì)基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營產(chǎn)生重大影響。在這方面特別相關(guān)的是“網(wǎng)絡(luò)中立”辯論。分組歧視的做法使互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有可能偏袒某些基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)，而犧牲其他網(wǎng)絡(luò)。
更根本的是，如果政府禁止特定的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，它可能要求所有在其國內(nèi)運(yùn)營的ISP阻止或過濾來自或指向該網(wǎng)絡(luò)的流量 - 例如通過諸如深度包檢測（DPI ）或其他交通檢測技術(shù)。
因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)治理在區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)之外（其范圍更廣泛），但規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施可能會(huì)間接影響區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)營。
類似的問題出現(xiàn)在基于區(qū)塊鏈的單一網(wǎng)絡(luò)中。
盡管互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商負(fù)責(zé)根據(jù)特定協(xié)議（例如TCP / IP和BGP）在互聯(lián)網(wǎng)上路由數(shù)據(jù)包，但基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)中的礦工負(fù)責(zé)根據(jù)特定協(xié)議（例如比特幣協(xié)議）、共識(shí)算法和分支選擇（例如，比特幣的工作證明協(xié)議規(guī)定礦工應(yīng)該總是添加由計(jì)算鏈所需的散列能力所定義的“最長鏈”），驗(yàn)證并將交易記錄到底層區(qū)塊鏈中。
如今，處理交易的這一任務(wù)主要由經(jīng)濟(jì)激勵(lì)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)，即支付給網(wǎng)絡(luò)的交易費(fèi)越高，這些交易被包括入下一個(gè)區(qū)塊的機(jī)會(huì)就越大。
盡管交易費(fèi)和采礦獎(jiǎng)勵(lì)是礦工的基本動(dòng)機(jī)，但并不是可能影響礦工行為的唯一因素。其他源自區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施的外部杠桿也可能會(huì)發(fā)揮作用。
例如：
市場：阻止大型挖礦團(tuán)體與第三方達(dá)成（脫鏈）協(xié)議的原因，是為了加速某些交易的進(jìn)入而犧牲他人的利益。
社會(huì)規(guī)范：礦工們能否集體同意來自或指向犯罪分子的分布式應(yīng)用（去中心化）不會(huì)在區(qū)塊鏈中被運(yùn)行？
法律：監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否可以規(guī)定所有位于特定司法管轄區(qū)的礦工都被禁止驗(yàn)證與特定的dapp或賬戶有關(guān)的交易？
設(shè)施：中國的防火墻可能會(huì)限制中國的礦工處理較大區(qū)塊的能力嗎？
這些外部力量超出了任何區(qū)塊鏈應(yīng)用程序的控制范圍，可能會(huì)對(duì)該特定dapp的運(yùn)營產(chǎn)生重大影響。
很明顯，基于特定區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)的治理可以直接或間接地影響在該網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行的特定區(qū)塊鏈應(yīng)用的運(yùn)行。
即使dapps可以被設(shè)計(jì)成完全自治——即沒有任何一方能夠控制或影響他們的運(yùn)行——他們?nèi)匀皇艿降讓訁^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的操作和建立它的運(yùn)行模式的特定協(xié)議集的影響。
基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)治理可用于審查針對(duì)這些dapps的一些交易，甚至通過硬代碼修改其代碼來更改其操作。
這正是DAO黑客事件中發(fā)生的事情，當(dāng)時(shí)由于代碼漏洞，DAO的賬戶中有360萬個(gè)以太幣流失。以太坊社區(qū)通過干預(yù)協(xié)調(diào)行動(dòng)修改了太坊區(qū)塊鏈協(xié)議。通過將資金從DAO轉(zhuǎn)移到另一個(gè)智能合約，創(chuàng)建了一個(gè)機(jī)制將流失的資金歸還原始所有者。
這種極端的補(bǔ)救措施受到了嚴(yán)厲批評(píng)。有人認(rèn)為它是對(duì)以太坊區(qū)塊鏈的“不變性”和“不可篡改性”的背叛（即“代碼就是法律”范例）。
基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用序的分層管理堆疊
對(duì)堆疊做進(jìn)一步深入研究，有各種基于區(qū)塊鏈的平臺(tái)，人們可以在這些平臺(tái)上部署自己的dapps。
一些dapps直接位于基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)之上。 例如，Gnosis被用作以太坊區(qū)塊鏈上的智能合約。 還有一些部署在dapps框架之上，例如DAOstack，它使用了自己的協(xié)議來創(chuàng)建和維護(hù)dapps。
雖然大多數(shù)分散的基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用程序都有自己的規(guī)則集，但它們也依賴并遵循其運(yùn)行平臺(tái)的規(guī)則。 這可能會(huì)產(chǎn)生兩種不同類型的問題。
一個(gè)是，如果這些智能合約平臺(tái)有一個(gè)存在缺陷，這個(gè)缺陷將影響所有依賴該平臺(tái)的基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用程序?；叵胍幌翽arity的多重簽名智能合約中的錯(cuò)誤，該合約導(dǎo)致價(jià)值超過3000萬美元的以太幣被盜，隨后還發(fā)生了Parity修訂后的多重簽名智能合約代碼的后續(xù)攻擊，該代碼最終“自毀”，從而凍結(jié)了所有資金依靠這個(gè)共享代碼的多重簽名錢包。
當(dāng)平臺(tái)使用代理調(diào)用其他智能合約的“代理”合約時(shí)——平臺(tái)開發(fā)人員可以更新這些合約?！Y(jié)構(gòu)上會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問題。雖然這樣的實(shí)踐仍然不常見，但是一些平臺(tái)（例如Zeppelin解決方案）正在開始嘗試代理庫，以便每當(dāng)一個(gè)基礎(chǔ)功能發(fā)生變化時(shí)，依賴這些庫的所有dapp將自動(dòng)繼承這些更改。
盡管這在靈活性和可升級(jí)性方面提供了許多益處，但是這樣的設(shè)計(jì)也可能存在問題，因?yàn)樗蕾囉诳梢匀我庥绊戇@些所謂的分散式應(yīng)用程序的運(yùn)行的可信任機(jī)構(gòu)（即，智能合約平臺(tái)操作員） 。
（請(qǐng)注意，DAOstack框架實(shí)際上并沒有提供這樣的功能，框架提供的一組智能合約一經(jīng)部署，不能由平臺(tái)運(yùn)營商任意改變。而隨著時(shí)間的推移，DAOstack可能會(huì)提供智能合約，一系列的升級(jí)該平臺(tái)，未經(jīng)平臺(tái)用戶的同意這些升級(jí)不能自動(dòng)實(shí)施。）
考慮到這一點(diǎn)，我們可能會(huì)將我們對(duì)“區(qū)塊鏈治理”的理解重新規(guī)劃：它不僅那些專用于規(guī)范特定基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)或應(yīng)用程序運(yùn)營的規(guī)則，還包括那些有助于規(guī)范基礎(chǔ)架構(gòu)的規(guī)則，基于區(qū)塊鏈的體系就是在這些技術(shù)設(shè)施上運(yùn)作，而這些設(shè)施本身又在別的設(shè)施的基礎(chǔ)上運(yùn)行，諸如此類。
雷鋒網(wǎng)編譯 via Coindesk
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
