0
雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：區(qū)塊鏈治理是區(qū)塊鏈領域一個重要但始終被忽略的問題。日前，CoinBase聯(lián)合創(chuàng)始人Fred Ehrsam在科技博客Medium上發(fā)表長文，描述了為什么區(qū)塊鏈治理設計是當前最重要的問題之一，其關鍵組成部分，當前的方法，未來可能的方法，并為社區(qū)提出建議。
雷鋒網(wǎng)為您編譯如下：
就像有機體一樣，最成功的區(qū)塊鏈將是那些能夠最好地適應環(huán)境的。假設這些系統(tǒng)需要進化以求生存，初始設計很重要，但是在足夠長的時間內，變化機制則最為重要。
因此，我認為區(qū)塊鏈治理是這個領域最重要的問題。通過治理來為人們解決問題，提供正確的激勵措施，這樣一來可擴展性等其他基本問題也可以得到解決。然而，對于區(qū)塊鏈治理的研究很少，感覺人們對此也不甚了解。
比特幣發(fā)明人中本聰向我們展示了基于區(qū)塊鏈的激勵結構能產(chǎn)生多么巨大的能量。一個9頁的白皮書孵化出價值1500億美元的加密貨幣，一個比世界前500名超級計算機還要大10,000倍的計算機網(wǎng)絡，以及一個聯(lián)合了開發(fā)者、用戶和公司的多元生態(tài)系統(tǒng)。這可以說是人類歷史上杠桿率最高的行動之一。它展示了區(qū)塊鏈作為網(wǎng)絡的力量，它可以連接每個人，并且如果構建得足夠好，就可以一直發(fā)展下去。
我們的生活越來越多存在于數(shù)字網(wǎng)絡中，在美國，人們每天面對屏幕的時間超過11個小時，其中有一半以上花在互聯(lián)網(wǎng)連接設備上，且每年增長11％。不過，這些網(wǎng)絡正在高度集中（Facebook，Google，Apple，Twitter）并持續(xù)整合。在目前的模式中，一個網(wǎng)絡的所有利潤和權力都在一個公司內部，你要么在內部，要么就在局外。因此，我們生活在其中的網(wǎng)絡能否服務于我們的最大利益，這一點非常重要。隨著區(qū)塊鏈成為新的全球基礎設施，我們有機會創(chuàng)造出截然不同的權力結構，并為我們自己打造未來。
出于這些原因，我認為區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)設計是已知的、杠桿率最高的活動之一。
很少有新政府或新的中央銀行被創(chuàng)建，而在創(chuàng)建之后能實施新的治理形式則更為罕見。
區(qū)塊鏈是獨一無二的，因為它們1）允許成千上萬的治理系統(tǒng)和貨幣政策以軟件的速度來進行嘗試，2）在某些情況下，失敗的嚴重性低得多。因此，經(jīng)濟和治理設計將會出現(xiàn)爆炸式的增長，在這種情況下，許多方法將以極快的速度同時得到實驗。需要說明的是，我在治理中包括經(jīng)濟設計和貨幣政策（也就是說，激勵結構），因為它們會隨著時間的推移發(fā)生變化，就像系統(tǒng)的其他方面一樣。
這些嘗試中的許多將是驚人的失敗。有數(shù)百萬個計算程序的中央銀行建立，就可能會發(fā)生數(shù)百萬次George Soroses 試圖破壞英格蘭銀行事件。但通過這個過程，在接下來的10年中，區(qū)塊鏈教會我們的關于治理的東西，可能比我們在過去100年從“現(xiàn)實世界”中所學到的還要多。
1.激勵措施
系統(tǒng)中的每一個群體都有自己的激勵機制。這些激勵措施并不總是與系統(tǒng)中的其他組織保持一致。群體將隨著時間的推移提出對自己有利的改變。有機生命體重視自己的生存。這通常體現(xiàn)在獎勵結構，貨幣政策或權力平衡的變化上。
2.協(xié)調機制
由于不可能所有的團隊在任何時候都有100％的激勵聯(lián)盟，所以每個團隊圍繞共同的激勵進行協(xié)調的能力，對于他們影響變革是至關重要的。如果一個組織能夠比另一個組織更好地協(xié)調，那么就會造成權力失衡。
在實踐中，一個主要的因素是鏈上和鏈下各自能進行多少協(xié)調，其中鏈上協(xié)調是更容易的。在一些新的區(qū)塊鏈中，鏈上協(xié)調允許改變規(guī)則甚至賬本歷史本身。
以下是對當今兩大區(qū)塊鏈的優(yōu)點和缺點的剖析：比特幣和以太坊。我們目前處于區(qū)塊鏈治理的初級階段。系統(tǒng)很簡單，對此的嘗試也很少。
比特幣
比特幣是第一個成功創(chuàng)建獨立區(qū)塊鏈的嘗試。讓我們來看一下它的基礎：
1、激勵措施
開發(fā)者：現(xiàn)有持倉代幣價值增長，社會認可度，保持對未來方向控制權。
礦工：現(xiàn)有持倉代幣的價值增長，預期的未來區(qū)塊獎勵，以及預期未來交易費用。
用戶：現(xiàn)有持倉代幣的價值增長，增加的功能效用（例如存儲價值，不受審查限制的交易，文件存儲）。
2、協(xié)調機制
主要是鏈下的。開發(fā)人員通過比特幣改進建議（BIPs）流程和郵件列表進行協(xié)調。礦工們可以鏈上協(xié)調，因為是他們創(chuàng)造鏈條本身。
3、結果系統(tǒng)
比特幣制定的制衡制度有點類似于美國政府，有很多好處。開發(fā)者提交請求，類似參議院提交新法。礦工決定是否在實踐中實際采納該法律，類似司法部門。網(wǎng)絡節(jié)點可以否決運行礦工們正在運行的版本，類似于行政部門。用戶可以反抗，類似公民。最后，經(jīng)濟激勵意味著維護系統(tǒng)的信任符合每個人的最佳利益。例如：如果礦工疏遠了所有的用戶，這些代幣的價值就會下降，他們就會倒閉。作為第一個這樣的系統(tǒng)，比特幣仍然保持強勁勢頭，這是不可思議的。
比特幣與美國政府的結構對比。圖片來自巴克佩利。
由于激勵措施的不對稱，系統(tǒng)存在風險。礦工們推動著未來累計交易費用的增長，而開發(fā)者并不關心這些，只要比特幣的價值持續(xù)上漲就好。開發(fā)者的直接經(jīng)濟刺激是微弱的。新的開發(fā)者沒有什么動力去為比特幣工作，因為這樣不會帶來直接的經(jīng)濟收益。因此，他們經(jīng)常從事新項目的工作——譬如創(chuàng)建以太坊代這種全新的鏈條或公司。由于缺乏新的血液進入，早期開發(fā)人員的知識和現(xiàn)實越發(fā)變得更知名、更經(jīng)驗豐富。這導致更多權力的自我強化循環(huán)集中在一小部分早期核心開發(fā)者手中，技術進步緩慢和保守主義。由于開發(fā)者擁有大量權力，但經(jīng)濟激勵力度不足，所以開發(fā)者有被賄賂的風險。一些早期的代幣持有者和大學對開發(fā)者進行了贊助，但迄今為止影響有限。
同樣，協(xié)調能力的不對等也給礦工群體帶來了失衡的權力。礦工之間的溝通更容易，因為他們是一個小而集中的群體。由于采礦業(yè)是一個規(guī)模經(jīng)濟的行業(yè)，我們預計，采礦業(yè)的自然壟斷趨勢會不斷增強，協(xié)調優(yōu)勢也將更大。作為一個參考點，2年前，一個小的舞臺上就能容納95％的采礦者了。礦工也可以通過賄賂開發(fā)者或雇用自己的開發(fā)者獲得不成比例的權力。最后，比特幣的制衡機制在某種程度上依賴于透明度：例如，用戶能得知某個礦工獲得了超過51％的散列能力，或某開發(fā)者不再是獨立工作的（譬如，而受雇于某礦工）。一個獲得超過 51％散列能力的礦工將被獎勵保持匿名。這不會引發(fā)特定的災難性事件，但是通不為人知的審查和資產(chǎn)凍結，可能會不知不覺淪落成為一個集中控制的世界。
以太坊
以太坊的系統(tǒng)性激勵機制和協(xié)調機制目前與比特幣相似。
隨著以太坊的動力機制轉變成proof of stake（權益證明），礦工的力量將被任何擁有足夠數(shù)量的以太幣以運營虛擬礦工（“一個驗證程序”）的人所取代。尤其是像協(xié)議1這樣的解決方案，允許即使是最小的以太坊持有者也能參與進來，從而使礦工和用戶之間的區(qū)別變得更小，降低了比特幣中最大的集中化風險。
核心開發(fā)者的激勵機制保持不變。迄今為止，以太幣圍繞具有挑戰(zhàn)性的問題進行的協(xié)調，比比特幣更快也更順暢。這是由于1）一種更加開放的文化變革，因為以太坊是為了處理僵硬的比特幣環(huán)境中無法做到的事情而產(chǎn)生的 2）來自被社區(qū)廣泛信任的Vitalik的指導。
該模式目前的弱點包括：1）過度依賴其創(chuàng)建者（Vitalik） 2）類似比特幣，有限的激勵核心發(fā)展的方式，迫使更多的項目創(chuàng)建代幣來自我支持。Vitalik正在有意識地退居幕后，這將是一個微妙的過程。
新的區(qū)塊鏈啟用鏈上管理，協(xié)調變得更容易了。
Tezos
在Tezos中，任何人都可以以代碼更新的形式提交對治理結構的更改。接著會有鏈上投票，如果通過，則該更新進入測試網(wǎng)絡。在測試網(wǎng)絡上運行一段時間之后，會啟動確認投票，隨后該更改將在主網(wǎng)絡上進行。他們把這個概念稱為“自我修正賬本”。
這樣的系統(tǒng)很有趣，因為它將權力從更集中的開發(fā)者和礦工群體手中，轉移給用戶。對于開發(fā)者來說，任何人都可以提交更改，最重要的是，每個人都有經(jīng)濟動機這樣去做。社區(qū)將新鑄造的代幣以通貨膨脹資金的形式來獎勵貢獻。這與目前比特幣和以太坊動力機制不同，在那里新的開發(fā)者沒有什么動力來發(fā)展協(xié)議，因此權力往往集中在已有的開發(fā)者之中。而在這里，每個人都有相同的賺錢能力。
與比特幣或以太坊系統(tǒng)相比，這也使用戶能夠直接鏈上協(xié)調，大大增加了用戶的力量，削弱了礦工的能力。
DFINITY
更進一步的是這樣一個系統(tǒng)，它允許針對Tezos這樣的系統(tǒng)的規(guī)則進行鏈上投票，并對賬本本身進行直接的、追溯性的改變。換句話說，如果發(fā)生了代幣持有者不喜歡的事情（例如黑客，販毒市場），除了治理規(guī)則之外，他們還可以收回或編輯賬本。正在開發(fā)區(qū)塊鏈的DFINITY正在采用這種方法。這個系統(tǒng)的支持者指出了DAO項目被駭客攻擊而導致的硬分叉事件，以及最近的“有人無意中鎖定了其他人價值1.5億美元的以太坊資金”事件，并且如果每個人都可以投票撤銷它們，那么事件會解決得更加順暢。
從另一面來看，這個系統(tǒng)允許直接的審查制度，并且人們的代幣是強制持有的。以太坊利用硬分叉阻止了DAO的黑客，但是鏈下的協(xié)同和硬分叉與鏈上協(xié)同和不分叉相比會產(chǎn)生更多的摩擦和沖突。
DFINITY是最靈活的?；赥ezos的可以對系統(tǒng)進行改變的技術，在DFINITY里你可以更有效的通過重寫分類賬簿而改變條約。因此，對于不同的變化，這些系統(tǒng)可能會有不同的投票門檻，某些事情可能需要絕對多數(shù)投票同意，還有一些則只需要簡單的多數(shù)即可。
鏈上治理是一把雙刃劍。一方面它有利于確保流程被始終遵循，增加協(xié)調性和公平性。它還使得更快速的決策成為可能。不利的一面是風險，因為元系統(tǒng)一旦變更就難以改變。就像任何直接寫入代碼的東西一樣，如果有缺陷的話，它可以被更快更容易地利用。以太坊權益證明(Proof of Stake)的首席架構師Vlad Zamfir認為，其中“風險遠大于收益”，“是極其冒險的事情”。
對于有些情況，保持靜態(tài)傾向可能是好的。對于存儲價值尤其如此。也許低層次的協(xié)議應當傾向于穩(wěn)定和保守 ——“三思而后行”；而更高層次的協(xié)議則應該更靈活——“快速發(fā)展，破舊立新”。用Calvin Coolidge的話來說：“去掉壞賬要比通過好賬要重要得多”。成熟的協(xié)議就像已建立的公司一樣，能夠看到新的協(xié)議怎么做的，并采用其中一些有效的技術。對于以太坊來說似乎更是如此，它表現(xiàn)出了硬分叉的意愿，以及通過它們維護網(wǎng)絡價值的能力。因此，在接下來的幾年里，我期望能夠在以太坊和全新的代幣中看到最大創(chuàng)新。
可能我們還沒有找到最好的治理系統(tǒng)，這意味著一個更通用的系統(tǒng)，允許嘗試許多不同的方法。這是非常有價值的，哪怕僅僅為了學習。一個復雜的系統(tǒng)可以模擬相對簡單的系統(tǒng)，但反過來通常很難。
探索可變性的平衡是一種最有趣的學習，這樣一來，系統(tǒng)可以演進而最終實現(xiàn)穩(wěn)定。
接下來，我們將討論未來的治理策略，這些策略還有待嘗試。
Futarchy
在Futarchy中，社會界定其價值，然后用預測市場來決定什么樣的行為將使這些價值最大化。換句話說：“對價值投票，以信念做賭”。喬治梅森大學的經(jīng)濟學教授Robin Hanson最初在2000年提出這句話。
Ralph Merkle在他的論文《DAO，民主與治理》中，提出了一個實行futarchy的區(qū)塊鏈。在他的提議中，每個公民每年都會接受一次調查，并被提問“您今年的滿意程度如何，滿意度區(qū)間是0到1之間”?？傮w平均，就能得到一個整體的社會福利分數(shù)。在未來100年內，每年都會根據(jù)這個福利分數(shù)來發(fā)展預測市場，交易者可以推測未來任何一年的福利分數(shù)。將未來100年的分數(shù)進行平均，就能創(chuàng)建未來整體福利分數(shù)，主要是最近幾個年份。當一個新的法案出臺時，市場有一個星期的時間去猜測如果法案通過，整體的福利得分會上升還是下降。如果該法案獲得通過，那么賭整體福利分數(shù)會上升的交易者現(xiàn)在擁有他們下注的福利合同。如果他們是對的，他們會從中賺錢，如果他們錯了，他們會虧錢。
Futarchy的例子，關于決定是否解雇一位首席執(zhí)行官，其中最大化的價值就是財政收入。圖片來自ConsenSys。
由于以下原因，這個系統(tǒng)可能非常強大。首先，投票變得很簡單。人們不需要投票，他們只會每年被問到一件事：他們的滿意度。其次，人們不需要了解關于候選人或賬目的大量知識。這一點很重要，因為候選人往往很有說服力，而賬單往往很復雜，特定領域的研究人員很難理解他們的含義，更不用說當選官員或普通公民了。相反，我們依靠市場的智慧。就像存貨交易一樣，只有對某個事件非常了解的人才會下注，否則他們很可能會輸錢給了解更多信息的人。最后，這是一個市場激勵與社會價值觀一致的體系。
在futarchy，魔鬼存在于實施細節(jié)之中。困難的問題包括治理元問題：如何決定最大社會價值并一開始就將之最大化，并確保人們不會在經(jīng)濟激勵之下，有策略的投票給0或1的極端滿意度得分。
設定目標函數(shù)既重要又棘手，因為總會有無法預料的后果。例如，在資本主義的情況下，這可以表現(xiàn)為財富不平等和環(huán)境效應。在人工智能的情況下，這可以表現(xiàn)為以其他事物的意外消耗來使某物體迅速得到最大化，通常我們用“最多的回形針”來解釋。（注：牛津大學哲學家尼克·博斯特羅姆在《超級智能》一書中提出的所謂“回形針量產(chǎn)機”的思維實驗：人類設計了一臺AI來造回形針，它在耗盡了最初的原料之后，就開始竭力搜索一切可用的材料，包括人類身上的那些。博斯特羅姆在2003年的一篇論文中寫道，只要這個頭一開，AI就會“先將整個地球耗盡，甚至進一步利用周圍更大范圍內的所有材料，把它們都改造成一部部生產(chǎn)回形針的裝置?！庇貌涣硕嗑茫麄€宇宙就只剩下回形針和生產(chǎn)回形針的機器了。）這些都是嚴肅的問題，因為我相信最強大的人工智能將通過使用代幣來進行激勵措施，為每個人提供最好的數(shù)據(jù)和算法，從而在區(qū)塊鏈上得到發(fā)展。如果這成為現(xiàn)實，區(qū)塊鏈治理是我們作為一個物種未來軌跡的最大決定因素。
流動式民主是一種人人有能力投票的制度，可以將選票委托給別人，也可以隨時收回代理選舉權。在美國沒有流動民主，因為很多法案我們不能直接投票（我們的代表人為我們投票），一旦我們選出代表，他們通常任期4年。
因為它的簡單性，它可能將被用于區(qū)塊鏈權益證明（PoS）中。
二次投票是購買選票的系統(tǒng)，每增加一票，票價就翻一倍。換句話說，金錢買票，但收益遞減。Vitalik在這方面提出了一個變種，他稱之為“二次硬幣鎖定投票”，即如果你有N個幣，那你可以通過鎖定這些幣k2的時間來進行N*k次投票。這是一個很好的模型，因為它使激勵可以隨著時間的變化而變化：你的決定時間變長才能獲取更多的投票權。在一個代幣化世界中，進入或者離開一個社群都沒有沖突發(fā)生，因此這一點尤為重要。
對于區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)來說，一人一票的主要問題是它們容易收到女巫攻擊（sybil attachk）。創(chuàng)造無限的賬戶幾近零成本，這意味著很容易產(chǎn)生無限的選票。因此Proof of Stake和基于以太坊的代幣治理的默認模型都是一幣一票。
基于區(qū)塊鏈的身份識別系統(tǒng)例如Civic，可以幫助實現(xiàn)一人一票的系統(tǒng)。但是，大多數(shù)加密貨幣可能是匿名的。身份識別賦予每個硬幣自己獨特的歷史，人們可能主觀地判斷為一個硬幣比另一個硬幣更干凈，或更不干凈，從而使其可替代性大打折扣。一種可能的方法是身份和金錢之間的平衡：完全驗證身份獲得100％的投票能力，部分驗證身份50％，完全匿名身份則25％。
正如在二次投票中提到的那樣，其他考量社區(qū)成員獨立于現(xiàn)實世界的程度的身份機制也可能會得到發(fā)展。例如，可能會削弱新的代幣持有者的投票權，直到他們成為社區(qū)成員一段時間之后。就像只有當您是一個國家的正式公民時才能投票一樣。
無論如何，如果現(xiàn)用金錢投票，則會與現(xiàn)實世界產(chǎn)生極大分歧，所以這種特殊的變化不能等閑視之。
最后，代幣社區(qū)內的聲譽是至關重要的?？梢栽谝恍╅g接的案例中看到這一點，譬如，Vitalik的建議在以太坊社區(qū)中占有很重的份量。在流動的民主制度中，聲譽表現(xiàn)在授予特定人員特定的選票數(shù)量上。一個人聲譽良好但沒有錢，仍然可以將1000萬以上以太坊托付給他，讓他擁有巨大的治理權。
簡單的鏈下期貨市場已經(jīng)作為強有力的工具顯示出自身能力。最比如近被提議并爭論不休的SegWit2x硬分叉，期貨市場就SegWit2x和none-SegWit2x的價值進行了預測。在大約三周的時間里，市場對SegWit2x的估值比none-SegWit2x少了近20%。SegWit2x的支持者最終取消了分叉因為他們認為其“沒有獲得足夠多的共識”。然而他們是如何得到這個結論的我們很難知道，但這卻說明了期貨市場可以有效預測哪些缺少支持的幣種。
比特幣的SegWit2x期貨市場
其他的管理和標準化工具是在不同層面上創(chuàng)建的。ZappelinOS是基于以太坊代幣系統(tǒng)夠賤的一個基礎圖書館，它的業(yè)務包括了代幣買賣，代幣保障以及項目庫的許可管理。Aragon正嘗試著建立一個這些系統(tǒng)的標準落實版，就像Delaware C corporations在用標準方法建立公司一樣。
值得注意的是，分叉總能給我們提供一個選擇。引用阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman）的經(jīng)典《voice or exit》范式來影響系統(tǒng)的變化，聲音就是治理，弱勢退出就是賣出你的硬幣，而強大的退出是分叉。
到目前為止，我們已經(jīng)看到了很多分叉的例子，這很棒。在現(xiàn)實中分叉幾乎是不可能的。軟件行業(yè)也是如此，直到區(qū)塊鏈出現(xiàn)。它們可以很容易地獲取系統(tǒng)的所有代碼和狀態(tài)，并嘗試新的路徑。在Web 2.0的世界里，分叉就等于Facebook允許任何競爭者把他們的整個數(shù)據(jù)庫和代碼庫拿走。不喜歡Facebook操作它的新聞源的方式？用所有相同的代碼、社交連接和照片創(chuàng)建一個分叉吧。
分叉的能力顯著減少了鎖定并增加了多樣性，允許嘗試更多途徑，不僅限于在現(xiàn)代政府、中央銀行或Web 2.0公司所見到的那些。和企業(yè)衍生產(chǎn)品一樣，當兩條利基鏈可以更有效地滿足不同的需求時，分叉也是有利的。
但是，仍然需要盡可能避免硬分叉。硬分叉是一種不可逆的兼容變化。硬分叉的缺點包括：
減少網(wǎng)絡影響。不是每個人都說同一種語言了。
創(chuàng)建工作。任何使用分叉協(xié)議的人可能會破壞他們的代碼。在一個加速連接、然而透明度和代碼都不可信的世界中，這些效應是復合化的。
減少信任?，F(xiàn)在我們已經(jīng)有了突破性的變化，那些以前遵循條約的人，現(xiàn)在必須走出區(qū)塊鏈，設法弄清楚哪個是“正確”的新版本。
由于退出的摩擦大大減少，對有效的發(fā)言權（治理）的需求比以往任何時候都更強。分叉區(qū)塊鏈并復制其所有代碼和狀態(tài)是微不足道的。所以真正的價值不在數(shù)據(jù)鏈中，而是圍繞在一個鏈條上的社區(qū)和社會共識。治理就是讓社區(qū)聚集在一起，反過來又提供代幣價值。
對用戶來說：花更多時間看看區(qū)塊鏈的治理體系，花少一點時間看新聞時事。時事只是系統(tǒng)的體現(xiàn)。雖然很容易受到新聞的沖擊，但最大的變革力量來自于設計或改變系統(tǒng)，而不是爭論它目前的表現(xiàn)。
對于開發(fā)商：嘗試通脹資金。如果您使用簡單的1代幣= 1投票系統(tǒng)創(chuàng)建新的代幣，請考慮二次投幣鎖投票（quadratic coin lock voting）為低風險/高回報替代方案。
對于每個人：觀察并學習新的鏈上治理系統(tǒng)上運行的實驗。
像有機體一樣，隨著時間的推移，區(qū)塊鏈成功的能力取決于其進化能力。這種演變將會帶來很多方向上的決定，而圍繞這些決定的治理也是決定系統(tǒng)結果的最重要因素。如果在系統(tǒng)中編程很重要，系統(tǒng)本身的元編程則是最重要的。
我相信治理應該成為投資者在區(qū)塊鏈領域的首要關注點。這些網(wǎng)絡的密碼經(jīng)濟學和總體治理模式的基礎對于生存至關重要，但現(xiàn)在它仍然被低估，甚至幾乎不被人們所理解。投資者可以通過能夠一次觀察和學習多個項目來增加顯著的價值。他們應該積極參與代幣的治理，并且如果認為社區(qū)管理有應當被改善的地方，也應對社區(qū)保持透明公開。
我們正在孕育出超越我們本身的生存體系。民主和資本主義決定了我們周圍的許多新產(chǎn)生的行為，區(qū)塊鏈也將一樣。這些系統(tǒng)是自己生命的有機體，比構成它們的個體更關心自己的延續(xù)。隨著技術將這些系統(tǒng)延伸到極限，其含義將變得更加明顯。所以我們應當盡可能仔細的思索這些系統(tǒng)的結構。就像任何新的強大的技術一樣，區(qū)塊鏈是一個可以沿著不同方向發(fā)展的工具。用得好，我們可以創(chuàng)造一個更加繁榮和自由的世界。若使用不佳，則可能誕生一個系統(tǒng)，引領我們去到不打算去的地方。
雷鋒網(wǎng)編譯
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
