今日頭條又出大事了！

雷鋒網(wǎng)消息，5月30日下午16：47，新浪科技發(fā)布文章《網(wǎng)游戕害兒童 新華網(wǎng)：多少道文件騰訊們才肯收斂？》，并標注明原標題《多少道文件才能管住網(wǎng)游對少年兒童的戕害？》，首次將“騰訊”在標題中提出點明。

5月30日晚間17：21  ，百度新聞推送出一篇標題為《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》

17：53，今日頭條推出同樣標題的文章推送《新華社：要多少文件騰訊才肯收手》

點開文章，可以看到——實際上這是一篇沒有寫作者署名、第一發(fā)布來源是“新華網(wǎng)”、題目是《多少文件才能管住網(wǎng)游對少年兒童戕害》的文章。

雷鋒網(wǎng)注意到以下幾個要點：

• 第一，文章沒有作者署名；

• 第二，文章來自于新華網(wǎng)，而非新華社。新華通訊社，簡稱是新華社，是中國國家通訊社，法定新聞監(jiān)管機構(gòu)，同時也是世界性現(xiàn)代通訊社。而新華網(wǎng)是新華社官方網(wǎng)站，屬新華社下屬單位；

• 第三，百度新聞作為轉(zhuǎn)發(fā)推文第一動作者，將來自新華網(wǎng)的文章直接修改為來自新華社；

• 第四，今日頭條比百度新聞推送遲了32分鐘，未改標題；

可以看出，今日頭條與百度新聞雖推送時間不同，但在標題中，均錯誤地強調(diào)“新華社”，以及強調(diào)“騰訊”。

廠商們有什么反應(yīng)呢？

騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在微信群中表示：

“挺好，一篇沒有電頭的文章，到底代表著什么呢？”

并在新浪微博上回應(yīng)此事稱：

新華社專門報道了騰訊在貴州的數(shù)據(jù)中心。請注意，這個是有電頭的，貨真價實。某些沒有常識的人，可以看一看。另外，奉勸友商，別那么迫不及待嘛，改標題，改來源，全網(wǎng)推送，你還有什么做不到？！順便科普一下:ARPU 值！誰的小眼睛還沒看老師？

另一位自媒體人在微信群里稱：

“在正規(guī)網(wǎng)站發(fā)一條不署名的文章然后轉(zhuǎn)發(fā)出來改標題，然后自家客戶端推，主題直接改成競爭對手，真是醉了?！?/p>

另一位業(yè)內(nèi)人士指出，文內(nèi)出現(xiàn)常識錯誤，將ARPU錯寫成UP值

“把ARPU值寫成UP值的，應(yīng)該就是個寫手”

今日頭條PR總監(jiān)楊繼斌在朋友圈吐槽：

“百度在頭條彈窗前半小時就彈窗了啊，大佬們都知道百度和頭條的關(guān)系啊，打錯人了啊各位英雄，這劈頭蓋臉的…”

百度APP 與百度新聞編輯負責(zé)人陳磊在微信群內(nèi)作非官方回應(yīng)稱：

關(guān)于新華這條稿子情況是這樣：

1、百度新聞是發(fā)送了這條 PUSH ；

2、百度新聞編輯在 PUSH 審核時沒有注意到新華社和新華網(wǎng)，在標題中的問題；

3、其原因為：百度新聞客戶端PUSH除了全量和時政類內(nèi)容PUSH全部由人工操作。其他部分的PUSH都在嘗試機器自動寫作。規(guī)則上，我們有個機器寫作規(guī)則——基于中立態(tài)度，部分來源的報道，標題寫作要寫明來源，格式為“XXX：”，但在新華系，PM在數(shù)據(jù)來源規(guī)則時，因沒有注明細微差別，導(dǎo)致在機器理解時被母集吸收，自動顯示為新華社，編輯把關(guān)審核時，忽略了標題和電頭差別，根本還是編輯專業(yè)度不夠。

這個機器寫作，是百度新聞在之前對話式新聞的自然語義理解基礎(chǔ)上新做的測試，目前只在新聞產(chǎn)品上做嘗試。嘗試非財經(jīng)等不規(guī)則的內(nèi)容領(lǐng)域?qū)懽?，比較難。

陳磊強調(diào)：“我認為，我們的問題是編輯專業(yè)性不夠在成的，跟算法沒關(guān)系，人是把關(guān)者?！?/strong>

需要注意的是，據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，目前百度新聞 APP 傳播量并不夠廣，影響用戶范圍僅為幾千上萬，而今日頭條官方數(shù)據(jù)顯示，其日均活躍用戶數(shù)量2.4億。

爭論至今日（5月31日）暫告一段落，鐵打的“勾心斗角”，流水的“見招拆招”。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。