*Chris Urmson

雷鋒網(wǎng)按：作為曾經(jīng)的谷歌自動(dòng)駕駛項(xiàng)目掌門(mén)人，Chris Urmson 每次關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的論斷都值得自動(dòng)駕駛行業(yè)參與者仔細(xì)聆聽(tīng)。

要論技術(shù)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和工程挑戰(zhàn)解決能力，業(yè)內(nèi)能壓過(guò) Urmson 的工程師其實(shí)沒(méi)幾個(gè)。這位因谷歌出名的技術(shù)大牛在自動(dòng)駕駛行業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷已經(jīng)超過(guò) 10 年。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，起初他是卡耐基梅隆大學(xué)的領(lǐng)軍研究者，隨后他加入谷歌，負(fù)責(zé)自動(dòng)駕駛項(xiàng)目。而現(xiàn)在，他選擇自行創(chuàng)業(yè)——?jiǎng)?chuàng)立自動(dòng)駕駛公司 Aurora Innovation，帶領(lǐng)自己的自動(dòng)駕駛夢(mèng)之隊(duì)繼續(xù)前行。

最近，Urmson 在卡耐基梅隆大學(xué)做了題為“關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)觀點(diǎn)”（ “Perspectives on Self-Driving Cars”）的演講。

這次演講相當(dāng)有趣，因?yàn)樗K于靜下心來(lái)總結(jié)了自己在谷歌學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)，并將這些干貨全部帶到了 Aurora。由于 Aurora 才剛剛起步，因此他現(xiàn)在的觀點(diǎn)更具前瞻性。這次 Urmson 的演講絕對(duì)值得大家細(xì)細(xì)咀嚼。

1. 自動(dòng)駕駛在路上出現(xiàn)的“混亂”比人們想象中要多得多

自汽車(chē)誕生以來(lái)，路上的交通事故就沒(méi)停止過(guò)。2015 年，單美國(guó)就有 35092 人在路上丟了性命，244 萬(wàn)人在車(chē)禍中受傷，警察處理的交通事故更是高達(dá) 630 萬(wàn)起。 

Urmson 認(rèn)為，真實(shí)的事故率比警方記錄下來(lái)的要高的多。

在谷歌超過(guò) 200 萬(wàn)英里的自動(dòng)駕駛測(cè)試?yán)锍讨?，測(cè)試車(chē)輛共發(fā)生了 25 次事故，這些事故大多數(shù)都會(huì)驚動(dòng)加州警方。不過(guò)，谷歌自動(dòng)駕駛汽車(chē)遭遇的事故大多都有一個(gè)特點(diǎn)，那就是自動(dòng)駕駛汽車(chē)正常行駛，但普通車(chē)輛卻“半路殺出來(lái)。”

除了會(huì)驚動(dòng)警方的事故，自動(dòng)駕駛汽車(chē)在測(cè)試中也不免出現(xiàn)小磕碰，不過(guò)這些事故很容易解決。

2. 對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)意圖（Human intent）才是最根本的挑戰(zhàn)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)做出的抉擇完全依賴(lài)于對(duì)人類(lèi)駕駛員期望的理解和匹配。想做好這一點(diǎn)，不但要猜到本車(chē)駕駛員的意圖，還要揣摩其他駕駛員的動(dòng)向。對(duì) Urmson 來(lái)說(shuō)，未來(lái)解決這一難題是自動(dòng)駕駛問(wèn)題的核心。

為了闡明“人為因素”這一關(guān)鍵挑戰(zhàn)， Urmson 仔細(xì)剖析了三次備受關(guān)注的自動(dòng)駕駛事故。

*谷歌自動(dòng)駕駛汽車(chē)與大巴相撞

在僅有的 25 次自動(dòng)駕駛事故中，有一次事故需要谷歌自動(dòng)駕駛汽車(chē)承擔(dān)一定的責(zé)任。

在這起事故中，谷歌無(wú)人車(chē)準(zhǔn)備采用出道轉(zhuǎn)彎的方式來(lái)轉(zhuǎn)彎，但是前方遇到了一堆沙袋。當(dāng)交通燈變成綠燈后，它先等幾輛車(chē)駛過(guò)，然后看到一輛公交車(chē)。

對(duì)于公交車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，道路上有足夠的空間讓他開(kāi)過(guò)去。但是對(duì)谷歌無(wú)人駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)預(yù)測(cè)公交車(chē)會(huì)減速讓無(wú)人車(chē)并線進(jìn)來(lái)，但是這輛公交車(chē)并沒(méi)有，結(jié)果兩輛車(chē)就撞到了一起。

*Uber 自動(dòng)駕駛汽車(chē)遭遇翻車(chē)事故

在遭遇嚴(yán)重車(chē)禍前，Uber 的自動(dòng)駕駛汽車(chē)正停在最左側(cè)車(chē)道，其右側(cè)的兩車(chē)道由于車(chē)輛較多陷入了擁堵。Uber 測(cè)試車(chē)看自己車(chē)道順暢，直接選擇了繼續(xù)行駛。

不過(guò)這時(shí)，卻有一位司機(jī)駕車(chē)向左并線想直接左轉(zhuǎn)，在并線時(shí)其他車(chē)輛遮擋了司機(jī)視線。司機(jī)可能認(rèn)為其他車(chē)輛會(huì)減速慢行，于是直接并入了最左側(cè)的車(chē)道，隨后兩車(chē)相撞，Uber 的測(cè)試車(chē)直接被撞翻倒地。

*被撞慘的特斯拉 Model S

即使特斯拉多次強(qiáng)調(diào)使用 Autopilot 時(shí)要將雙手放在方向盤(pán)上，但這位遭遇車(chē)禍的司機(jī)卻對(duì)該功能深信不疑。

當(dāng)時(shí)，車(chē)輛認(rèn)為司機(jī)會(huì)時(shí)刻注意路況，成為最后一道安全防線，但司機(jī)卻覺(jué)得 Autopilot 能處理這一場(chǎng)面。不過(guò)，他們都錯(cuò)了，當(dāng)那輛大卡車(chē)出現(xiàn)在汽車(chē)面前時(shí)，車(chē)主和汽車(chē)都沒(méi)發(fā)現(xiàn)它的存在，因此致命事故不可避免的發(fā)生了。

此次事故后，特斯拉做出了不少調(diào)整，為的就是讓車(chē)輛更了解司機(jī)駕駛時(shí)的狀態(tài)。對(duì) Urmson 來(lái)說(shuō)，這起事故告訴他，想用人類(lèi)注意力來(lái)補(bǔ)足車(chē)輛的短板局限性很大。

3. 增量式駕駛員輔助系統(tǒng)不會(huì)進(jìn)化成自動(dòng)駕駛系統(tǒng)

Urmson 指出，當(dāng)今自動(dòng)駕駛行業(yè)最大的激辯就是到底要走特斯拉路線，還是谷歌路線。前者的處理方案是不斷改進(jìn)的增量系統(tǒng)，期望有一天這套系統(tǒng)能直接驅(qū)動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)。谷歌則否定這條道路，認(rèn)為我們?cè)搼?yīng)用不同的技術(shù)。

根據(jù)自己十多年的經(jīng)驗(yàn)，Urmson 選擇站在老東家一邊。他認(rèn)為我們必須完全相信汽車(chē)，放棄駕駛員操作。反觀增量系統(tǒng)的方式，則會(huì)迫使開(kāi)發(fā)者在各種技術(shù)間做出選擇，而這樣會(huì)阻礙技術(shù)向全自動(dòng)駕駛模式過(guò)渡。

4. 不要讓“電車(chē)難題”將完美變?yōu)閿橙?/strong>

所謂的“電車(chē)難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。

幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。然而問(wèn)題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車(chē)軌道上也綁了一個(gè)人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉桿？

自動(dòng)駕駛汽車(chē)也會(huì)遇到類(lèi)似的倫理問(wèn)題，在危急情況下，是保乘客棄行人還是保行人棄乘客？業(yè)內(nèi)有些人認(rèn)為，在這種情況下我們就不該給自動(dòng)駕駛汽車(chē)選擇的權(quán)力。

在 Urmson  眼中，這是個(gè)有趣的哲學(xué)問(wèn)題，但它不應(yīng)該成為阻礙自動(dòng)駕駛技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。

對(duì)于如何解決這一倫理困境，Urmson 提出了雙重實(shí)用方案。

第一，自動(dòng)駕駛汽車(chē)不應(yīng)該陷入這種兩難困境?！叭绻搅诉@個(gè)境地，無(wú)論怎么做都是無(wú)力回天。”自動(dòng)駕駛汽車(chē)應(yīng)該當(dāng)個(gè)保守派司機(jī)，安全是第一要?jiǎng)?wù)，這樣它就能預(yù)測(cè)并避免這樣的困境。“如果你集中注意力開(kāi)車(chē)，這樣的危險(xiǎn)情況就不會(huì)找上你?！彼f(shuō)。

第二，如果這樣的困境出現(xiàn)已成定局，那么車(chē)輛不能臨時(shí)做出判斷，它的反應(yīng)必須是預(yù)先設(shè)定好的。因此我們應(yīng)該將實(shí)情告訴用戶(hù)，讓他們自己做選擇。舉例來(lái)說(shuō)，廠商可以告訴用戶(hù)危險(xiǎn)事故即將發(fā)生時(shí)車(chē)輛會(huì)將行人的安危放在第一位，這樣明確的選擇比臨時(shí)決定要好，畢竟到那時(shí)根本沒(méi)有時(shí)間做判斷，一切都要靠“本能”了。

5. 自動(dòng)駕駛行業(yè)“狂飆突進(jìn)”很正常

回憶起多年前的情景，Urmson 也是感慨頗多，當(dāng)時(shí)他要懇求汽車(chē)廠商和一級(jí)供應(yīng)商關(guān)注谷歌的自動(dòng)駕駛計(jì)劃，但依然遭到許多人的無(wú)情嘲笑。不過(guò)在過(guò)去的五年間，情況卻發(fā)生了天翻地復(fù)的變化，那些曾對(duì)該技術(shù)滿(mǎn)腹懷疑的人都開(kāi)始投入巨資加入競(jìng)爭(zhēng)了。

在 Urmson 看來(lái)，自動(dòng)化、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、電動(dòng)車(chē)和打車(chē)服務(wù)之間的相互作用是推動(dòng)汽車(chē)行業(yè)走向自動(dòng)駕駛的主要?jiǎng)恿?。那么這樣的“狂飆突進(jìn)”正常嗎？Urmson 認(rèn)為這并沒(méi)有什么問(wèn)題。為此他還給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)支持自己的觀點(diǎn)：

3 萬(wàn)億英里的行駛里程x每英里 0.1 美元的成本 = 每年 3000 億美元的營(yíng)收

值得注意的是，這一公式還只是美國(guó)一個(gè)市場(chǎng)。因此，Urmson 設(shè)想的運(yùn)輸即服務(wù)（Taas）商業(yè)模式確實(shí)會(huì)讓市場(chǎng)瘋狂。在這樣的背景下，類(lèi)似Uber、Lyft 和滴滴這樣的先行者，總計(jì)估值已經(jīng)高達(dá) 1100 億美元，基本相當(dāng)于美國(guó)汽車(chē)三巨頭通用、福特和克萊斯勒的市值之和。

Urmson 認(rèn)為，如果發(fā)展順利，這當(dāng)中部分公司能夠?qū)崿F(xiàn)四年市值翻番的神話。

6. 自動(dòng)駕駛汽車(chē)的部署會(huì)“相對(duì)較快”

至于自動(dòng)駕駛汽車(chē)何時(shí)能成氣候，Urmson 倒是很樂(lè)觀，他認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車(chē)服務(wù)在未來(lái) 5 年內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)在某些社區(qū)。

在一些氣候環(huán)境惡劣和文化沖突較大的地區(qū)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)還需要一個(gè)普及的過(guò)程。不過(guò)在一些較適宜的地區(qū)，你可能很快就能坐上它去到想去的地方（Waymo 認(rèn)為鳳凰城很有潛力成為首批自動(dòng)駕駛車(chē)輛普及的城市）。

此外，Urmson 認(rèn)為，未來(lái) 20 年內(nèi)大量的交通基礎(chǔ)設(shè)施都將支持自動(dòng)駕駛。

Urmson 說(shuō)，現(xiàn)在是機(jī)器人的黃金時(shí)代?！吧谶@個(gè)時(shí)代正好，我們正在見(jiàn)證交通和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，能有機(jī)會(huì)參與這場(chǎng)大變革確實(shí)令人激動(dòng)?！?/p>

雷鋒網(wǎng)推薦閱讀：

前谷歌無(wú)人車(chē)CTO的新公司獲300萬(wàn)美元風(fēng)投，開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛整體解決方案

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。