0
雷鋒網(wǎng)按：本文作者陳達（雪球號：陳達美股投資），工商管理碩士（MBA），投資顧問。
毋庸置疑，Netflix模式就是未來。
很久很久以前，有一家公司叫Blockbuster，稱霸租碟業(yè)許多年。某個叫Reed Hastings的哥們在那里租了個碟，結(jié)果由于超期歸還被黑走“一大筆”逾期費（大概40美元），怒了。然后他忿忿地去健身，發(fā)覺健身房商業(yè)模式甚是美哉，不管你去得多還是少，會員費半毛錢也不能少交……
很不巧，Hastings是一個動不動就要改變世界的軟件工程師，想法來了就要干，更不巧的是他當時已經(jīng)非常有錢。于是憤怒之余他創(chuàng)辦了Netflix，也是做租碟生意，沒有逾期費并且搞會員制。十三年后Netflix把Blockbuster干到了破產(chǎn)保護，大仇得報。
這個故事告訴我們兩個道理：
1、客戶服務(wù)一定要做好，不該薅的羊毛就別死命薅，不然你就是逼羊為虎。
2、工程師惹不起。
當然不能說Blockbuster命衰，事實上她是代表了過去輸給了未來，而顯然Netflix就是未來。但Blockbuster也并非一下子就潰不成軍，具體而言是她遭到了Netflix商業(yè)模式二重進化的長期又殘酷的折磨。
此階段的Netflix只是在Blockbuster模式上進行了一次勇敢的進化。
Blockbuster模式很單純：你來我店，我租你碟，到期還碟，不還扣錢。乍一看，這不就是八零后們小時候家門口的租錄像租書店啊。早期的Blockbuster比其他競爭對手做得更到位的地方，是使用數(shù)據(jù)分析周圍居住群眾的人口特征，并以此來決定藏碟的種類。這種商業(yè)模式有一個形象的名字叫地主模式 （Landlord），意思是我有資產(chǎn)，暫時租給你用一用。
順便一說，追本溯源幾乎所有的商業(yè)模式都能歸結(jié)成如下四種形象：Creator（制者），Distributor （擔夫）, Landlord （地主）和Broker（掮客）。
Blockbuster通過特許經(jīng)營（Franchising）和領(lǐng)先一步的數(shù)據(jù)分析干掉了一大批當?shù)亍伴T口的租碟店”，比較諷刺的是后來干掉她的Netflix用的也是更領(lǐng)先一步的大數(shù)據(jù)分析。至2004年的峰值，代表“過去”的Blockbuster一共擁有九千多家店面與接近六萬的雇員。所以在創(chuàng)辦之初Netflix看起來確實有點在大風(fēng)車前抽抽的唐吉坷德的意思。至少，當時一些華爾街極具遠見的分析師對其是有頗為客氣委婉的點評：一文不值的一坨屎 （A worthless piece of crap）?，F(xiàn)在她值360億美元！
在1.0進化的伊始Netflix只對Blockbuster模式做了兩個改變：
1、輕資產(chǎn)化，無店面，網(wǎng)上運營。
2、郵碟到戶。用戶在網(wǎng)上訂碟，Netflix用隔夜快遞郵寄給客戶，客戶看完郵寄回Netflix。
相較于Blockbuster，如此操作的直接比較優(yōu)勢是：
1、O2O，可以不出門，省腿。
2、選擇多，Blockbuster再怎樣去根據(jù)人口數(shù)據(jù)調(diào)整藏碟，也架不住別人線上選擇的琳瑯滿目。
此時的Netflix無論做什么都在琢磨一個問題：怎樣才能讓用戶體驗比從Blockbuster租碟更好？很多人認為Netflix是一開始就采用Flat rate（固定費率）月費會員制并且不收逾期費用，其實不然，Netflix也是摸石頭過河逐步實驗新玩法，一開始的收費是每張碟半刀，相比于Blockbuster平均每張五刀優(yōu)勢已經(jīng)非常明顯，四刀半的差價讓Netflix在需求曲線上向右走出了老遠。
到了1999年9月，Netflix終于推出了無到期日、無逾期費、無郵費的三無會員制，一個月會費19.95刀，每次最多租四張碟。僅僅取消逾期費這一招就可以把Blockbuster捅出一個大窟窿，因為Blockbuster客戶對此費用確實苦不堪言，紛紛倒戈。有人問Blockbuster不會有樣學(xué)樣不收逾期費么？事實是當時逾期費占了Blockbuster總營收的16%，上市公司要向股東交代，大腿肉不敢輕易割。當然后來這塊肉還是割了，Blockbuster也嘗試自建了線上租碟平臺Total Access，但最后都無法阻止這家巨無霸倔強的原地爆炸。
一張圖可以描畫代表未來的Netflix對戰(zhàn)代表過去的Blockbuster天狗食月一般的大場面：
你說Netflix在滅掉老盟主的過程中到底信心有多足，其實也是走一步看一步，步步為營。2002年上市的招股說明書中有這么一段悲催的話：“從一開始到現(xiàn)在，我們積累了天量的虧損，我們甚至有9000萬美元的權(quán)益赤字（資產(chǎn)負債表的負債大于資產(chǎn)）。我們需要極大地提高我們的營業(yè)利潤率（Operating Margin）來實現(xiàn)盈利。我們可能永遠不能盈利?！?/p>
用1.0逆襲成新盟主之后，Netflix無論做什么都開始琢磨另一個問題：怎樣才能讓用戶體驗比從Netflix租碟更好？我們來到了2006年，這一年是Netflix流媒體（Streaming）的元年，在這一年之前Netflix的訂閱人數(shù)是420萬，基本服務(wù)月費降至17.99刀。你說流媒體這個點子在當時十分性感新穎嗎，其實也談不上，1995年就有人嘗試搞流媒體的生意，但問題是技術(shù)實在跟不上靈感，下個片時間長到小白菜等成老泡菜。這也說明了新概念能賺錢的前提一定是技術(shù)到位，而不是Vice Versa（反過來），想想現(xiàn)在的AI（人工智能）和VR（虛擬現(xiàn)實）。
2006年美國家庭的寬帶普及率比2005年上漲了40%，達到8400萬人；還有另一個也許更重要的數(shù)據(jù)變化：相比2005年，家庭全部年收入為4萬到5萬刀之間的家庭，寬帶普及率暴增70%。這是啥意思？這說明最Young最潮最有閑最可能不去看電視而使用Netflix服務(wù)的屌絲群體一下子網(wǎng)絡(luò)化了，根據(jù)我個人比較相信的一個商業(yè)規(guī)律“得屌絲者得天下”，這應(yīng)該是發(fā)展流媒體最好的時光，看起來東風(fēng)已到。2005年的另一件大事也讓仍然在摸索中“流媒體”實驗取得了初次大捷：YouTube橫空出世。
無論是租碟，還是流媒體，其實Netflix這門生意最核心的價值并無變化：VoD （Video on Demand）內(nèi)容點播，隨性隨需求，不同于傳統(tǒng)的實時直播（LIve Streaming）。
在這一點上流媒體顯然能夠完勝租碟，所以我們看到Netflix開始逆襲曾經(jīng)的自己。Netflix的流媒體從明面上看有那么幾個優(yōu)勢：
1、便宜，月費降至10美元以下，在需求曲線上走得更遠。
2、跨平臺，電視、PC、Wii、PlayStation、XBox，you name it， 個性化設(shè)置隨賬戶而走，換個平臺你照樣可以從之前的記憶點開始播。
3、用戶個性化設(shè)置。
4、無廣告或者“推廣”或者whatever。
5、自制內(nèi)容 （Netflix Originals），內(nèi)容上創(chuàng)新自給自足，在內(nèi)容獨家性上深度布局。
流媒體之前的2005年，Netflix訂閱人數(shù)為420萬；流媒體十年之后的2016年，Netflix訂閱人數(shù)為8320萬，好一陣四舍五入一個億的大東風(fēng)。
Netflix較明顯的優(yōu)勢我就不多說了，比如全球市場和規(guī)模優(yōu)勢（Economies of Scales），但你要說它算不算絕對意義上的護城河，這是一個仁者見仁的問題。
我認為規(guī)模優(yōu)勢在這個行業(yè)中其實不算是真正的護城河，因為根據(jù)巴老菲特的嚴酷定義，此河是指公司持久阻擋競爭而保持長久盈利的能力，規(guī)模優(yōu)勢在零售業(yè)或許尚能算是護城河；但是在流媒體VoD行業(yè)，因為早期沒有版權(quán)壁壘，結(jié)果有先行優(yōu)勢有規(guī)模優(yōu)勢的前輩都是說不行就不行（即使在美國，國內(nèi)自不必說了），也有Blockbuster這樣短短幾年就撒手人寰的憂傷先例。技術(shù)革新飛速的行業(yè)，規(guī)模優(yōu)勢在蜂擁而來的創(chuàng)新型競爭對手的亂拳面前都不是個事兒，說弄殘你結(jié)果下手太重就弄死了你。
談一談我認為Netflix真正的護城河。
毋庸置疑Netflix上的內(nèi)容儲備十分傲人，如果要看完Netflix上所有的內(nèi)容，不吃不喝不睡7天24小時地刷劇也需要花將近四年時間。但一個比較讓人錯亂的事實是：比起2014年，目前Netflix的內(nèi)容總量萎縮32%。2014年1月Netflix向美國用戶提供6484部電影和1609部劇集；但到了2016年3月，這個數(shù)量萎縮到4335部電影和1197部劇集。
Netflix對此的解釋是他們排除了大量非獨家的內(nèi)容而盡量保持隊伍的純潔性，比如The Hunger Game (饑餓游戲)系列由于Amazon上也有提供，所以Netflix在版權(quán)到期了以后就沒有再續(xù)期，而是讓Hulu屁顛地撿了去。
所以我們看到Netflix目前重心不是在于量而是在于質(zhì)，尤其是在于內(nèi)容的獨家性，這當然是一個鑿護城河的思維，讓上了癮的用戶根本無法變節(jié)，因為許多內(nèi)容別無分店。而目前各大機構(gòu)做的問卷調(diào)查也表明Netflix的內(nèi)容是有點可以護城的。比如Morgan Stanley針對18歲以上人群的代表性抽樣調(diào)查（樣本容量=2501）顯示，29%的受訪者表示內(nèi)容翹楚非Netflix莫屬， 18%認為是HBO（時代華納旗下的付費電視網(wǎng)），而這倆廝遙遙領(lǐng)先其他競爭對手，具體數(shù)據(jù)可以參考下圖。
看得出Netflix近幾年在內(nèi)容上是挺進擊的，當然在投入上也像吃了春藥。2012年Netflix在內(nèi)容上的投入大約是20億美元，2016年預(yù)計要投入60億美元（原創(chuàng)內(nèi)容12億），對一個預(yù)計2016年營收大約80億的公司來說.......花開堪折直須折？
Netflix的原創(chuàng)內(nèi)容在專業(yè)獎項上也很有競爭力。在剛出爐的2016年艾美獎提名名單里，Netflix收獲54個黃金時段艾美獎提名（Primetime Emmy nominations），僅次于FX（Fox旗下的FX電視網(wǎng)）和HBO；收獲33個日間時段提名（Daytime Emmy nominations），為所有網(wǎng)絡(luò)第一?？紤]到Netflix自制劇的歷史僅有短短的三年，成就斐然。Netflix引以為豪的制作包括紙牌屋系列（House of Cards）、女子監(jiān)獄系列（Orange is the New Black）、制造殺人犯 （Making a Murderer）、毒梟 （Narcos）等等，我個人而言其中除了女子監(jiān)獄看到一半棄劇了，其他的幾部都是要跪著推。
Amazon看起來在零售業(yè)，但其實她是個科技公司；Tesla看起來在造車業(yè)，但其實她是個科技公司；Netflix看起來在娛樂業(yè)，但其實她是個科技公司。從一開始單挑Blockbuster，Netflix骨子里玩的就是一個O2O的概念，離不開信息技術(shù)的開路。時至如今更是如此，Netflix是出了名的開著業(yè)內(nèi)頂薪打著燈籠挖IT工程師的公司，公司還在官網(wǎng)專門開設(shè)Netflix Tech Blog討論各種尖端技術(shù)問題。
Netflix的技術(shù)應(yīng)用本質(zhì)上要回答兩個問題：
1、如何提升用戶觀看體驗？
2、如何在內(nèi)容上投用戶所好？
Netflix對第一個問題的回答在我看來是十分有誠意的。據(jù)上述數(shù)據(jù)顯示，在高峰時段Netflix占據(jù)北美全互聯(lián)網(wǎng)1/3的帶寬，吞吐量頗為驚人。不管用戶的帶寬是胖是瘦，最基本的體驗需求就是兩點：要高清、要流暢。但更高的畫質(zhì)與更少的帶寬，往往是一個美麗的悖論，這就需要Netflix用到流媒體帶寬節(jié)省的技術(shù)。
舉個例子，大多數(shù)流媒體公司都會根據(jù)用戶的帶寬來決定傳輸?shù)漠嬞|(zhì)，比如在一個美好的周末晚上你早早地上了床想看個動作片，結(jié)果睡你上鋪的哥們在打LOL，于是你就眼睜睜地看著你的高清視頻變成標清然后變成流暢視頻最后變成不流暢視頻。這個技術(shù)Netflix當然也用，每一個視頻都有多個不同質(zhì)量的視頻文件來支持，一個235kbps的帶寬大概可以傳輸320X240的畫面，5800kbps的帶寬可以傳輸1080p的畫面。但是有一個問題，為了適應(yīng)帶寬的限制，同樣的大小并且使用同一種Encoding技術(shù)，壓縮一部《魔獸》肯定比壓縮一部《海綿寶寶》更狠，畫質(zhì)損失更慘重。
于是Netflix的算法小組花了四年時間來重新Coding這一切，不再進行統(tǒng)一粗暴的一刀切，而是根據(jù)每一個資源的特征來量體裁衣（Title by title basis），精細化處理，每一部片子都會得到不同的算法。這項技術(shù)可以在為用戶節(jié)省20%的帶寬的同時，提高畫面的質(zhì)量，解決美麗的悖論。Netflix的工程師愿意做到多精細？他們認為即使是同一個劇集，每一集都是不同的，每一集都應(yīng)該有自己的Encoding。
關(guān)于第二個問題，Netflix的答題思路就是坊間津津樂道多年的大數(shù)據(jù)分析，并以此為出發(fā)點來進行用戶推薦和自制原創(chuàng)內(nèi)容，以大數(shù)據(jù)拍“大數(shù)劇”。這個估計大家都十分熟悉，但是我想問為什么大家都知道Netflix是個玩大數(shù)據(jù)的公司？各大電視臺也都有各自不小的觀眾數(shù)據(jù)，HBO之類也有超過5000萬的訂閱用戶，但為什么大家獨獨知道Netflix玩大數(shù)據(jù)并且玩得很溜呢？這是為什么呢？
因為是Netflix想讓你知道。這是PR宣傳的噱頭，比如搞個什么比賽設(shè)計個大獎來吸引各界人才提供各種算法，比如用大數(shù)據(jù)分析定制《紙牌屋》獲得空前成功云云。作為后輩Netflix在行內(nèi)其實如履薄冰，之前也說了她先是走一步算一步地拼死了Blockbuster，現(xiàn)在又要開始與業(yè)內(nèi)最老牌的電視臺制作方叫板，個個都是膀大腰圓腿粗袋深的主，不在PR上搞點噱頭出來怎么壓得過怎么搶客戶。
當網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地宣傳Netflix用大數(shù)據(jù)來分析用戶觀看習(xí)慣，你就會在心理上接受Netflix向你推薦的種種：好吧我就看你推薦的吧反正我都被你分析過看穿了。不過如果仔細觀察你會發(fā)現(xiàn)：Netflix的原創(chuàng)內(nèi)容總是在最前面。好吧也許Netflix已經(jīng)看穿了我只喜歡看Netflix原創(chuàng)系列。
我反正是不太相信僅僅通過大數(shù)據(jù)能夠做出熱門劇，《紙牌屋》之后Netflix還有Hemlock Grove （鐵杉樹叢），亞馬遜靠且僅靠大數(shù)據(jù)也做了叫Alpha House（阿爾法屋）的劇集，但很顯然這些“大數(shù)劇”都沒有火。說實話在推出一個劇之前，能不能火誰的心里也沒數(shù)，觀眾的口味跟個竄天猴兒似的沒個水平標準，誰猜得到。所以Netflix大數(shù)據(jù)分析上面的優(yōu)勢，在這里到底算不算是條護城河，我持懷疑態(tài)度不敢枉下結(jié)論，誰敢下誰下。不過我倒是相信花大錢能夠做出熱門?。涸翼斝?，砸名導(dǎo)，砸頂級制作團隊，砸PR宣傳，怎么事大怎么來；而這不就正是拍紙牌屋時Netflix做的么？
城堡搭起來，護城河挖出來，接下來，我們要開始攻城了。
先看一下財務(wù)表現(xiàn)（貨幣單位一律為美元）。
2016年Q1、Q2盈利為2766萬和4076萬，2015年Q3、Q4為2943萬和4318萬， TTM（最近12個月）每股收益0.29，TTM市盈率300X；2016Q3、Q4每股收益預(yù)估0.06和0.07, 2016年每股收益預(yù)估0.28，F(xiàn)orward ing市盈率還是300X，當然三百倍的市盈率是不足以嚇到我們的，咱都是見過大世面就算沒有市盈率又能咋地，早已習(xí)慣與麻木。TTM營收為76億，TTM市銷率5X，這還算拿得出手，營收的高速增長一直是Netflix的強項。
但重點是現(xiàn)金流。Netflix用戶成長飛速，大家以為這貨必須是一頭現(xiàn)金牛，但Netflix其實是一頭獻金牛。事實上2014年以來Netflix的營業(yè)現(xiàn)金流量 (Cash flow from operating activities) 就一直是負值，并呈喇叭口狀有越變越大的趨勢，2016年Q2達到-2.26億，TTM過去一年營業(yè)現(xiàn)金流近-9億，自由現(xiàn)金流（Free cash flow）為-10.4億，長久以來，如同一個被砍了八十刀的胖子攤在兇案現(xiàn)場，數(shù)年如一日地血流如注。但為啥明明凈利是個大正數(shù)，現(xiàn)金流出來卻如此慘不忍睹？
稍微懂一點營業(yè)現(xiàn)金流或者自由現(xiàn)金流計算方式的人都知道，同時出現(xiàn)正數(shù)凈利與負數(shù)現(xiàn)金流，一般就是因為根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則（Accrual Basis，指收入與支出以實際權(quán)責(zé)發(fā)生的時間來確認，而非現(xiàn)金入賬的時間），產(chǎn)生了非現(xiàn)金的收入或者是現(xiàn)金支出未被費用化導(dǎo)致非現(xiàn)金資產(chǎn)增加。
在Netflix的現(xiàn)金流量表中，用間接法（Indirect Method ）從利潤推營運現(xiàn)金流的過程里有一個碩大的減項：Additions to streaming content assets（流媒體內(nèi)容資產(chǎn)增加），此為年年季季現(xiàn)金放肆流出的罪魁禍首。行文至此可能有人會問，你能說人話嗎？用大白話來講，悲催現(xiàn)金流的原因是因為Netflix一直堅持不懈地拼在拍片的第一線。拍片你得先花錢，形成一大筆現(xiàn)金流出，但是利潤表中并不計費用，而是殺青后計入內(nèi)容資產(chǎn)，然后再每年進行攤銷；所以現(xiàn)金流與凈利在財務(wù)報表中會出現(xiàn)時間差。
正如之前提到Netflix最重要的護城河之一就是內(nèi)容，但是維護這條護城河是需要下血本的。從Netflix的現(xiàn)金流量表中我們可以算出Netflix每年或者每季度花費多少現(xiàn)金在內(nèi)容上：
將Additions to streaming content assets與Change in streaming content liabilities（流媒體內(nèi)容負債變化）做差，觀看一下每季度往這條護城河里要扔多少真金白銀：
最近12個月共計54.7億，而Netflix官方預(yù)計2016年全年應(yīng)該會是60億。從季度來看，僅僅十個季度，花在內(nèi)容上的現(xiàn)金已經(jīng)翻倍。當然有人會說，用戶數(shù)不也是翻番地增長么，花在內(nèi)容上的成本自然應(yīng)該水漲船高，畢竟沒有肉哪來狼沒有電車哪來癡漢。關(guān)于Netflix在內(nèi)容上的投入到底性價比如何，我們可以將內(nèi)容花費平攤到每一個用戶頭上。
以下是每季度用戶數(shù)情況。
將前前圖除以前圖，可以得到：
我們可以看出為每一個人頭所支付的內(nèi)容花費事實上呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢，理想中的規(guī)模效應(yīng)其實目前并沒有實現(xiàn)。究其原因，Netflix的用戶增長出現(xiàn)了頹勢，Netflix每花一塊錢在內(nèi)容上已經(jīng)越來越難以拉動用戶數(shù)量的增長，邊際效應(yīng)遞減鐵律當前。而這對于一個股價顯然由用戶增長來支配驅(qū)動的所謂“成長股”而言是一件不太美好的事情。
又有人要問了既然這頭獻金牛獻金能力如此強，那么金從何來？簡單，借錢唄。我發(fā)現(xiàn)大家談Netflix的時候都不怎么談債務(wù)，難道就因為是成長股大家就不關(guān)心融資來源？2014年Q2長期債務(wù)為8.9億，2015年Q2為23.7億，2016年Q2為23.7億，TTM利息支出為1.4億，衡量公司償還利息能力的利息覆蓋倍數(shù) （Interest coverage ratio，越高表示償還利息能力越強）為1.89X(EBIT/利息支出），接近應(yīng)引起警惕的1.5X警戒線。當然Netflix負債中占比最高的不是長期債務(wù)，而是關(guān)于內(nèi)容的當期與長期負債，一共接近60億，因此導(dǎo)致Debt to equity比率=總負債/所有者權(quán)益=3.8，無論是Tech業(yè)或者是娛樂業(yè)，行業(yè)平均水平反正肯定不到1。
當然我們?nèi)匀荒苋萑獭澳承钡摹疤囟ā钡墓靖吒軛U經(jīng)營，因為至少他們還有夢。不過在公司官方網(wǎng)站上的“投資者常見問題”板塊，關(guān)于“你們打算如何為內(nèi)容投入來融資？”這個尖銳的問題，公司坦蕩的回答是“我們打算使用高利率的債務(wù)融資”。所以未來Netflix的債臺只會筑得更高，但人家并不是沒有告訴你；萬一以后垮了，這口鍋你還是得自己背。
讓我們把財務(wù)方面的不愉快都拋諸腦后，把讓人不開心的數(shù)字和圖表先放在一邊，談一談質(zhì)的問題，談一談Netflix所處的這個行業(yè)。之前說過我認為Netflix最寬的護城河一個是技術(shù)，另一個是內(nèi)容，而顯然公司也是圍繞這兩個重點在發(fā)展；但如果我是Netflix的股東，我愿意她單純地只做一個科技公司，而不要去進軍觥籌交錯光艷照人的制片業(yè)。
因為我很討厭制片業(yè)。至少制片業(yè)對于公司股東而言是一門憋屈的生意，因為明星要的報酬基本都高到不要臉的地步，制片公司沒有定價權(quán)。我記得邱國鷺先生在《投資中最簡單的事》這本書中說到單純拍電影的商業(yè)模式有內(nèi)傷，大家看電影都是沖冰冰啊明明啊這些明星，或者沖剛剛啊安安啊這些名導(dǎo)而去，誰都不會沖某一家制片公司去，你聽不到有人說“我看電影就沖華誼兄弟”或者“我是長春電影制片廠的腦殘粉”。所以美國那么多的電影公司，最后不得不都成為某個媒體集團的附庸，因為僅僅拍片的單一的商業(yè)模式根本沒法活；但是迪士尼活得好，是因為米老鼠和唐老鴨從來不要求漲工資。
所有人力資源成本貴成狗的行業(yè)都不能算是好行業(yè)。就像我長期持有一點點曼聯(lián)足球俱樂部的股份，但是我是在投資嗎，絕對不是，純粹是作為腦殘粉來滿足一下情懷。從回報率的角度來看，俱樂部可以說是最差的投資，你看魯尼的工資是每周26萬英鎊，這些說白了都出自股東的腰包。雅虎CEO Marissa Mayer2015年的報酬是3600萬美元，尚且因為報酬過高而屢遭詬??；但魯尼2015年一個人的報酬就已經(jīng)是1700萬，問題是曼聯(lián)還養(yǎng)著十幾個小魯尼，周薪上10萬英鎊的比比皆是，等于其他大公司同時養(yǎng)十幾個幾十個頂薪CEO。
但是沒辦法啊足球是個特殊事業(yè)，這上陣的幾十個大爺就是俱樂部的核心資產(chǎn)，不惜一切代價也要供著。再比如曼聯(lián)要買尤文圖斯的博格巴，要掏1.2億歐元；這筆交易成了，球迷當然喜聞樂見花的又不是老子的錢，但作為曼聯(lián)股東應(yīng)該是無比惆悵。
所以我認為制片業(yè)是一個不可愛的行業(yè)；但Netflix走上這條坎坷之路，卻又是一個必然的選擇，因為除此之外其實她并沒有其他選擇。
我們都知道對于投資者而言，最好的行業(yè)就是壟斷行業(yè)，壟斷意味著定價權(quán)，意味著生產(chǎn)者剩余（Producer Surplus），雖然對社會福祉不一定是好事，但對股東而言短期內(nèi)肯定是件好事。
企業(yè)有定價權(quán)，體現(xiàn)在無論是對外的產(chǎn)品服務(wù)定價或是對內(nèi)的人力資源定價或是對上游的供應(yīng)商的定價，但Netflix曾經(jīng)有嗎？沒有，一直以來不敢漲價，因為很大程度上她就是仗著價格優(yōu)勢滅掉了Blockbuster。Netflix甚至曾經(jīng)還給了一些用戶一生的承諾，保證7.99美元/月不變心，這叫做祖父條款 （Grandfather Clause，意思是指對某些用戶保持老合同的效力）。另一方面，對于上游內(nèi)容提供商Netflix也沒有定價權(quán)，內(nèi)容價格年年漲，如果不走上制片之路，，Netflix就會陷入下面這個奪命循環(huán)不可自拔：
曾經(jīng)的Netflix被困在這個痛苦的閉環(huán)里不可開交，他們只能不停地增加內(nèi)容并不停地試圖增加用戶數(shù)量，但是永遠也別想賺錢。
要打破這個閉環(huán)只能靠漲價，要漲價而但有不能讓用戶流失，只能在內(nèi)容上培養(yǎng)用戶黏度，于是自制內(nèi)容就成為幾乎唯一的出口。所以咱一點都不難理解為啥Netflix要走上自制內(nèi)容這條不歸路；而目前Netflix能夠成功的關(guān)鍵，取自首席內(nèi)容官（Chief Content Officer, CCO） Ted Sarandos的一句話，就在于看是“Netflix變成HBO更快，還是HBO變成Netflix更快?！?/strong>
但是這樣就能夠搶到定價權(quán)嗎？
先不說之前提到制片業(yè)對股東而言未必是個好行業(yè)，流媒體+原創(chuàng)內(nèi)容的模式正在被蜂擁而至的競爭者襲用，因為此行業(yè)門檻其實不高，有實力的Tech公司基本上是說搞就更搞。所以我們看到Netflix的對手排排隊可以走出一個浩蕩的隊伍：
1、Amazon推出Prime Video Streaming、迪士尼。
2、21世紀?？怂购涂悼ㄋ固兀–omcast）這幾個傳媒巨頭聯(lián)合推出Hulu和Hulu Plus。
3、HBO推出 HBO Now和HBO Go。
4、Dish推出Sling TV。
5、Google有YouTube Red，并且打算明年上線YouTube Unplugged來做TV Streaming。
6、Facebook也正在招兵買馬找媒體公司找明星找網(wǎng)紅。
7、跟媒體不沾邊的沃爾瑪收購了Vudu。
8、就連在旁邊玩沙的Apple也是虎視眈眈，要來親自操刀Streaming的流言也不是一天兩天了，并且之前就與HBO直接勾結(jié)在一起搞HBO Now。
不錯，Netflix仍然是當之無愧的行業(yè)老大；但是令人哽咽的是，其屁股上卻死死地黏著一窩論實力都屌炸天的其他行業(yè)的老大。
Netflix的競爭者方陣
流媒體行業(yè)的競爭與肉搏將只會越來越奔放，行業(yè)的生產(chǎn)者剩余也只會越來越貧瘠；Netflix苦心經(jīng)營要打破那個痛苦的閉環(huán)，但是打破了真的就能迎來曙光嗎？
Netflix毋庸置疑是偉大的公司，乃是一種生活方式的創(chuàng)造者，比如在美國有一句俚語，叫做Netflix and Chill，意思是“看看Netflix約約Pao”（妹子們千萬別聽到對方說 Let's Netflix and Chill就天真的以為只是一起看看片放放松然后欣然赴約了），Netflix文化已經(jīng)深入市井與骨髓。但只是不知道在即將到來的冰與火的大局里，Netflix的股東們是否能做到內(nèi)心的Chill？以目前的財務(wù)狀況與行業(yè)現(xiàn)狀，我真誠地?zé)o套路地為他們捏一把小汗。
Netflix雖然剛猛有余，奈何非我欲啖之魚。
本文作者不持有上述股票倉位，文章由作者授權(quán)發(fā)布雷鋒網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
