最近，開放與封閉成為熱點。在參加APEC會議期間，美國總統(tǒng)奧巴馬在發(fā)表演說“我們知道，如果可以選擇的話，我們的年輕人會要求獲取更多的全球信息，而不是更少”，以此呼吁開放互聯(lián)網(wǎng)。

而在商界，Mozilla最近指責谷歌和蘋果在對待其移動技術(shù)上不夠開放透明，并且濫用了各自的市場主導地位。Google公司的Android和蘋果公司的iOS平臺已在全球智能機操作系統(tǒng)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，但谷歌和蘋果在利用用戶數(shù)據(jù)方面不夠透明和不負責任，用戶完全不知道自己的數(shù)據(jù)到哪兒去了(數(shù)據(jù)保存和利用方面)。盡管Android是基于開源軟件所打造，但Google卻集成了大量的專用服務(wù)；至于iOS，它從一開始就是封閉的。用戶現(xiàn)在根本就無從選擇。

而商界的另一端，微軟也曖昧的宣稱：Cortana 將很快登陸其他操作系統(tǒng)平臺。盡管也有人將“其他操作系統(tǒng)”解讀為微軟的操作系統(tǒng)家族，不一定是競爭對手的操作系統(tǒng)，也可能是 Windows 或 Xbox 平臺。當然也有人解釋為iOS 和 Android 等微軟的競爭對手的用戶未來將可以在自家平臺上獲得最出色的智能助理體驗Cortana。微軟方面沒有做出明確回應(yīng)，只能拭目以待。但外界認為，不管微軟邁出的是一小步還是一大步，都代表微軟越來越開放。

可見，在奉行“開放”與“自由”，而且有硅谷精神庇佑的美國，關(guān)于開放和封閉也非易事，而且可能時長變化。大公司可以隨時變化，而小公司除了指責和呼吁貌似也別無良方。再結(jié)合奧巴馬APEC期間的演講來看，關(guān)于開放和封閉，往往可能還夾雜著政治利益，國家利益。商業(yè)利益，國家利益等錯綜復雜在一起，簡單地看開放與封閉，顯然是不太可能了。

其實，這些年關(guān)于開放與封閉的變換，不勝枚舉?？纯匆幌蛞苑忾]自居的蘋果，居然也能向第三方開放輸入法，也能實現(xiàn)iMessage與手機號解綁。而奉行開放的谷歌，也能在Android系統(tǒng)上要求逐漸統(tǒng)一底層UI，甚至在Android Auto上就直接先玩統(tǒng)一的UI，甚至要玩高空熱氣球WIFI，涉足原本屬于運營商領(lǐng)域的商業(yè)利益。表面看起來，封閉的蘋果在漸漸地走向開放，而開放的谷歌在漸漸地走向封閉。而骨子里面，或者說本質(zhì)上講，蘋果和微軟的開放，都是因為無法用封閉的體系繼續(xù)引領(lǐng)科技浪潮，轉(zhuǎn)而學習別人以防止自己掉隊。而谷歌的封閉則為滿足其更大的野心。而殊途同歸的是可以歸納為商業(yè)利益。

或許，其實開放和封閉，用戶并不真的不關(guān)心，用戶關(guān)心的是用戶體驗和自身權(quán)益的合法保護，以及不要無辜躺槍。但這并不意味開放和封閉兩者沒有區(qū)別，往往居于弱者市場地位的，會保持較大的開放性，而占據(jù)市場高位甚至壟斷地位的，無一例外地選擇封閉或逐漸走向封閉。一定程度上，誰掌握話語權(quán)，誰就可以左右游戲規(guī)則，而無辜躺槍的小白用戶有時候只是“魚肉”。

當然，開放與封閉也不是無底線的。美國奉行網(wǎng)絡(luò)中立原則，網(wǎng)絡(luò)中立（Network Neutrality),是指在法律允許范圍內(nèi)，所有互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以按自己的選擇訪問網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、運行應(yīng)用程序、接入設(shè)備、選擇服務(wù)提供商。這一原則要求平等對待所有互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和訪問，防止運營商從商業(yè)利益出發(fā)控制傳輸數(shù)據(jù)的優(yōu)先級，保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)摹爸辛⑿浴?。美國以及硅谷企業(yè)極力向全球推行或推薦網(wǎng)絡(luò)中立，呼吁全球網(wǎng)絡(luò)中立，這看起來是極好的，但現(xiàn)實世界里，其實關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立的博弈也存在。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立的立法目前在美國國會已經(jīng)成為議員們爭論的熱點問題，各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和權(quán)利人都力爭在新法中更多地體現(xiàn)自己的利益。

可想而知，在還沒有推行網(wǎng)絡(luò)中立的國度情況如何，在這里就不展開細說了。即便在美國，也存在先前極力推行網(wǎng)絡(luò)中立的谷歌等企業(yè)，悄悄的反悔并付諸行動，歸根結(jié)底無非也是為了為企業(yè)獲得更多的利益。

開放與封閉盡管有類似于“網(wǎng)絡(luò)中立”原則的精神追求和指引，但“網(wǎng)絡(luò)中立”并不是國際法，很難強制執(zhí)行，尤其是還未推行的國家和地區(qū)。所以回到封閉與開放，最終都是商業(yè)利益優(yōu)先，和道德無關(guān)，和理想與正義無關(guān)。

開放與封閉是偽命題，巨頭可以變著把戲玩。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。