昨天外媒傳來消息，印度德里高等法院裁定，小米侵犯愛立信專利，并下發(fā)禁令禁止小米在印進口和銷售手機。

國內(nèi)聽到消息已經(jīng)接近凌晨，我頓時緊了緊氣，那顆在國產(chǎn)手機頭頂停留許久的專利炸彈，終于要被引爆了嗎？

在中國手機集體出海的大潮中，小米無疑是個典型。它在國外市場一直打法靈活、進展順暢，是少有短時間就出成績的公司。但小米寥寥無幾的專利數(shù)量，也代表國內(nèi)手機廠商的整體面貌，只有中華聯(lián)三家在專利問題上有發(fā)言權(quán)。

因此，這次禁令就很有象征意義了。

專注知識產(chǎn)權(quán)報道的印度科技博客SpicyIP，印度時代集團旗下經(jīng)濟時報是較早的報道了“高院禁令”的兩家本地網(wǎng)站，來看看它們報道下的事態(tài)樣貌。

雙方觀點

愛立信：2014年7月，小米開始在印度銷售小米及紅米系列手機，自這時起愛立信一直與小米就專利問題溝通（共6次），但未曾收到回應(yīng)。愛立信稱小米侵犯其AMR、EDGE、3G等相關(guān)的8項專利。

小米：小米印度負責(zé)人Manu Jain對媒體回應(yīng)稱，尚未收到法院或愛立信的官方通知，但小米法律團隊已經(jīng)開始就相關(guān)報道進行評估，不排除與愛立信和解的可能。

高院：禁令要求小米暫時不得在印銷售、推廣、制造、進口相關(guān)涉嫌侵犯專利的產(chǎn)品，法官還指示海關(guān)人員應(yīng)禁止涉嫌侵權(quán)設(shè)備的進口，并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。

兩個問題

不符常理的判決

需要特別指出，盡管有眾多印度媒體報道了此事，但印度德里高院的網(wǎng)站上一直沒有判決相關(guān)文書。

德里高院的管轄權(quán)也存在疑問，它的等級太高，一般不直接受理專利訴訟。舉個栗子，360和百度打架，肯定是在北京某區(qū)法院起訴，北京高級法院并不能直接受理，高級法院一般受理不服判決的二次起訴等。此外，判決中所說的海關(guān)人員并沒有司法管轄權(quán)。

因此，綜合來看德里高院的禁令不符合任何國際慣例及印度本地法律，但這家高級法院曾有判決過相關(guān)專利訴訟案件的歷史。

類似高通的專利授權(quán)形式引發(fā)爭議

雷鋒網(wǎng)曾報道高通的專利授權(quán)費形式，視情況從整機零售價收取0%-5%不等的提成，這種費用過于高昂以致幾乎抽空了下游手機廠商的利潤，小廠商聞之變色。

愛立信的專利授權(quán)費形式與之類似，也是按整機零售價收取提成。在曾經(jīng)一起專利訴訟案件中，Micromax曾被要求向愛立信支付每臺設(shè)備零售價1%的專利使用費。

后記

雷鋒網(wǎng)一直在關(guān)注國內(nèi)手機廠商的專利匱乏問題，并曾跟大多手機廠商談過。但就目前來看，正在或籌劃出海的幾家對此都準(zhǔn)備不足，在一周前，小米曾與金山、北京智庫等幾家公司/機構(gòu)成立一個2億人民幣的專利基金，用于開展知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的投資活動，目前還未有太多消息。

前一波的內(nèi)容困局，小米通過投資解局。這次，它該拿什么來解呢？

題圖來自cecb2b.com

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。